Судья Селюдеева О.Г. Дело 22-3291/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола секретарем Кузьминой О.И,

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката (в защиту осужденного ...........1) ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по КК, ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, птт. Мостовской, ............ «А», заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ - лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год и 6 месяцев.

Начальник филиала по ............ ФКУ УИН УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ...........1, указав на то, что ...........1 допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд, ходатайство начальника УИИ удовлетворил, посчитав обоснованными указанные в ходатайстве доводы. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить ка незаконное и необоснованное. Указывает на то, что при принятии решения судом не учтено, что большую часть наказания в виде обязательных работ он уже отбыл и далее продолжал отбывать по мере возможности исходя из его физического состояния при наличии заболевания «Спанделез позвоночника». Суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих о неуважительности допущенных им не выходов нар работу. В нарушение норм УПК РФ УИИ направило в суд материал, в котором, исходя из описи, отсутствовало представление, в связи с чем, суд принял к рассмотрению материал незаконно. Кроме того, в представленном материале отсутствовали некоторые документы, которые были представлены в суд позже. Также суд не принял во внимание справку из ЦРБ об имевших место его обращениях за медицинской помощью.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала УИИ по ............ приводит доводы в обоснование законности представленного суду материала и принятого судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ...........1 осужден .......... Мостовским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу .......... и .......... был принят к исполнению филиалом по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее филиал по ............).

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления), уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Ка следует из представленных материалов, после вступления в силу приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... и принятия его к исполнению Уголовно-исполнительной инспекцией, 22.06.2023г. в филиале по ............ ...........1, в соответствии со ст.26 УИК РФ, были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность в случае их неисполнения в соответствии со ст.29 УИК РФ, была вручена памятка осужденного к обязательным работам, отобрана подписка.

Осужденному было выдано направление для отбывания наказания в МУП «Мостводоканал» ............, при этом он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

26.06.2023г. ...........1 прибыл в МУП «Мостводоканал» ............ с направлением, приказ о приеме на работу ........ от ...........

Однако, в период с .......... по .........., .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., .........., с .......... по .......... с .......... по .........., с .......... по .........., ...........1 допустил не выход для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Мостводоканал» ............, не имея на то уважительных причин. 

17.08.2023г., 19.09.2023г., 27.09.2023г., 01.12.2023г., .........., в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ, ...........1 были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания и отобраны объяснения по существу нарушений. В ходе бесед осужденному разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, ответственность в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В период отбывания наказания осужденным ...........1 в филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю подтверждающие документы о наличии заболевания и противопоказания к труду не представлялись. Не представлено таковых документов осужденным и при рассмотрении материала в суде.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что ...........1, будучи ознакомленным под роспись с условиями и порядком отбывания наказания и о последствиях его нарушения, неоднократно допустил не выход для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Мостводоканал» ............ не имея на то уважительных причин.

Удовлетворяя ходатайство начальника УИИ, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, его отношению к труду, в связи с чем, обоснованно расценил его поведение как злостное уклонение от отбывания обязательных работ.

При вынесении судом решения требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении судом и представителем УИИ норм УПК РФ при составлении и рассмотрении материала в отсутствие подшитого к материалу представления и иных документов, то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и являются голословными, поскольку, как пояснил представитель УИИ в судебном заседании, представление было направлено в суд вместе с материалом и с сопроводительным письмом, в материале содержится достаточно сведений для рассмотрения его по существу, а порядок сшива и прикрепления документов не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года, о замене наказания ...........1 с обязательных работ на лишение свободы, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов