Дело№1-62/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Перситиной С.В, Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Оханского района Балабановой В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Бурдина Л.В., Ванюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, 

ФИО2 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВРЕМЯ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сарая расположенного по адресу: 

<

адрес>, пневматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №3, причинил ему ущерб на сумму №, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также в ВРЕМЯ в ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, тайно, путем незаконного проникновения, из корыстных побуждений, похитил металлические тиски станочные стоимостью №, автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью №, краскопульт 

<

данные изъяты> стоимостью №, охлаждающую жидкость 

<

данные изъяты> 5 килограмм стоимостью №. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере №.

Кроме того, ВРЕМЯ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>Г по 

<

адрес> 

<

адрес> края открыто, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью №, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> №, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, через незапертые двери проник в салон автомашины и похитил деньги в размере №, три доллара США (что эквивалентно №), бумажник для документов и денег стоимостью №, USB-разветвитель стоимостью №, навигатор 

<

данные изъяты> с картой памяти стоимостью №. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №.

ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без цели хищения, через незапертые двери сел в транспортное средство, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель и уехал, завладев транспортным средством Потерпевший №5 

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись совершить открытое хищение имущества Потерпевший №3, из корыстных побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно приехали на автомашине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь, незаконно проникли в дом Потерпевший №3, где ФИО1 действуя умышленно, напал с целью хищения денежных средств на Потерпевший №3, достал не пригодный для производства выстрелов, пневматический пистолет, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, приставил пистолет к голове Потерпевший №3 и потребовал передать денежные средства, угрожал убийством, а также применением насилия, передергивал затвор пистолета. ФИО3, при этом, присоединившись к действиям ФИО1, не менее двух раз ударил Потерпевший №3 рукой по лицу, причинив физическую боль. Потерпевший №3, действия и высказывания ФИО1 и ФИО2, осознавал, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, воспринимал пистолет ФИО1, как оружие, которым ему может быть причинены смерть или вред здоровью, согласился передать денежные средства в сумме №. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, с целью достижения преступного результата, на автомашине 

<

данные изъяты> повезли Потерпевший №3 к дому его матери по адресу: 

<

адрес>. Во время поездки, ФИО1, с целью психического воздействия, ударил Потерпевший №3 рукоятью пневматического пистолета по голове, причинив ушибленную рану лобной части головы, угрожал убийством, а ФИО2 действуя согласованно с ФИО1, не менее одного раза ударил Потерпевший №3 рукой по голове, причинив физическую боль и с целью психического воздействия на потерпевшего сказал, что прострелит ноги Потерпевший №3, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья. Подъехав к дому по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3 под воздействием психического и физического насилия, опасаясь за свою жизнь, вынес из дома денежные средства в размере № и передал ФИО1 и ФИО2, которые действуя согласованно, сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, из корыстных побуждений открыто похитили у Потерпевший №3 денежные средства в сумме №. С похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились указанной суммой по своему усмотрению, причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере №. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Из его показаний следует, что он ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, из гаража похитил пневматический пистолет, а ВРЕМЯ в середине ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, украл металлические тиски, автомагнитолу 

<

данные изъяты>, краскопульт, охлаждающую жидкость. Кроме того, ночью ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> забрал у Потерпевший №2 сотовый телефон. Также ВРЕМЯ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он подошел к автомашине 

<

данные изъяты> №, и похитил деньги №, три доллара США, бумажник для документов, USB-разветвитель, навигатор с картой, а ДД.ММ.ГГГГ, около дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> №, и угнал его. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он и ФИО2 вместе напали на Потерпевший №3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, угрожая пневматическим пистолетом, забрали деньги в сумме №, нанесли Потерпевший №3 несколько ударов по телу и голове для устрашения. С исками согласился полностью. Объем похищенного имущества не оспаривает.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он и ФИО1 пришли к Потерпевший №3, в квартире угрожая пневматическим пистолетом, требовали деньги, нанесли несколько ударов по голову, посадили в машину, где также угрожали причинить повреждения, били по голове для устрашения, забрали деньги у Потерпевший №3 в сумме №. Объем похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что по адресу: 

<

адрес> у него из гаража был похищен пневматический пистолет, сотрудники полиции сообщили, что кражу совершил ФИО1, пистолет он оценивает в №, ущерб возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в гараже пропали металлические тисы с верстака, автомагнитола из машины, краскопульт и канистра с охлаждающей жидкостью, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который проживает по соседству, ущерб ей возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО1 открыто похитил у него сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который он купил за №. Телефон ему возвратили, претензий к ФИО1 он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> № около своего дома, ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в салоне отсутствует навигатор и разветвитель от прикуривателя, бумажник с деньгами и документами, деньги в размере №, № США и документы. Дополнил, что ему был причинен материальный ущерб, часть похищенного имущества ему возвращена, просит взыскать с ФИО1 оставшийся ущерб.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется автомашина 

<

данные изъяты> №, которую ДД.ММ.ГГГГ он оставил во дворе, ключи были в замке зажигания, а на следующий день обнаружил, что машина пропала. Также он узнал, что транспортное средство угнал ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, услышал, что хлопнула входная дверь, встал с кровати, в этот момент забежал ФИО1 с пистолетом, приставил к голове и стал требовать деньги, передергивал затвор пистолета, ему было страшно за свою жизнь, за ФИО1 вошел ФИО2 и также стал требовать деньги, два раза ударил рукой по лицу, от этого у него образовалась ссадина. Испугавшись угроз он согласился на требования ФИО1 и ФИО2, они вышли на улицу и поехали к матери. В салоне машины ФИО1 и ФИО2 продолжали угрожать, нанесли несколько ударов по голове, говорили, что прострелят ноги. Он взял в доме матери № и передал их ФИО1 и ФИО2. От иска отказался в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в ходе следственного действия, обвиняемый представился ФИО1 и рассказал, что в его квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в диване он хранил пневматический пистолет, который ранее украл у Потерпевший №3 из сарая расположенного около 

<

адрес>. Также ФИО1 показал на гараж, который стоит напротив дома № по 

<

адрес> и сказал, что из него он похитил магнитолу, антифриз, тиски и краскопульт, показал, что проник через отверстие под дверью. ФИО1 кроме того указал на обшивку веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что там он прятал похищенный сотовый телефон. ФИО1 дополнительно указал на дом № по 

<

адрес>, где он из машины Газель, похитил навигатор с проводами и бумажник в котором были деньги. Во дворе дома № по 

<

адрес> ФИО1 показал, где стояла угнанная автомашина Ока, рассказал, как он ее выкатил, установил сиденья, аккумулятор, после чего завел транспортное средство и уехал, рассказал, как совершил разбойное нападение с применением пистолета.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в ходе следственного действия, обвиняемый представился ФИО1 и рассказал, как совершал хищение пистолета, магнитолы, антифриза, тисков и краскопульта, показал, как проник в гараж, через отверстие под дверью. ФИО1 также указал на обшивку веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и рассказал, что там он прятал похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон. ФИО1 кроме этого, указал на дом № по 

<

адрес>, где он из машины Газель, похитил навигатор с проводами и бумажник. Также показал, как совершил угон машины и разбойное нападение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в 

<

адрес> есть знакомый ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ предложил купить металлические тисы, автомагнитолу, краскопульт и канистру антифриза. Он приобрел указанное имущество.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, он ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ зашел в гости к ФИО1, который показал доллары, они их обменяли в кредитном учреждении. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему продал за № навигатор 

<

данные изъяты> и разветвитель прикуривателя.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел сын, у него было шоковое состояние, он ничего не мог пояснить, на лбу увидела ссадину. Потерпевший №3 дома взял деньги № и вышел из квартиры, в окне она увидела на улице двух молодых людей, один из которых был Вшивков Василий. Сын позднее рассказал, как ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении него преступление.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в диване расположенном в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят пневматический пистолет (том № л.д.№).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного около его дома по адресу: 

<

адрес>, был похищен пистолет, который он оценивает в № (том № л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обследован сарай, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещении. Следов незаконного проникновения не обнаружено (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного около ее дома по адресу: 

<

адрес>, было похищено имущество на сумму № (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка внутри помещения с имеющимся имуществом. Следов незаконного проникновения не обнаружено (том № л.д.№).

Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал канистру с охлаждающей жидкостью, автомагнитолу, металлические тисы и краскопульт, которые ему продал ФИО1, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (том № л.д.№).

В соответствии с распиской Потерпевший №4, она получила принадлежащее ей имущество похищенное ФИО1 (том № л.д.№). 

Металлические тисы, автомагнитола, канистра с охлаждающей жидкостью и краскопульт, принадлежащие Потерпевший №4, похищенные и изъятые у ФИО1 были осмотрены, как вещественные доказательства (том № л.д.№).

Также пневматический пистолет, принадлежащий Потерпевший №3, похищенный и изъятый у ФИО1 был осмотрен в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 сообщил, что в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у него открыто, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № ФИО1 (том № л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следов незаконного проникновения не обнаружено (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, похищенный у Потерпевший №2 (том № л.д.№).

Также ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, похищенный ФИО1 осмотрен, как вещественное доказательство (том № л.д.№).

Из расписки Потерпевший №2, следует, что он получил принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него из автомашины, находящейся около дома было похищено имущество на сумму № (том № л.д.№).

Также ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина, расположенная около дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что повреждения на транспортном средстве отсутствуют (том № л.д.№).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 добровольно выдал навигатор и разветвитель, похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдан бумажник, который он похитил у Потерпевший №1 (том № л.д.№).

Из расписки Потерпевший №1, следует, что он получил принадлежащий ему навигатор, разветвитель и бумажник, претензий он не имеет (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него угнали автомашину 

<

данные изъяты> №, которая стояла во дворе дома № по 

<

адрес> (том № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория около дома по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> обнаружена автомашина 

<

данные изъяты> № регион, принадлежащая Потерпевший №5 (том № л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ключ зажигания от автомашины 

<

данные изъяты> №, которую он угнал у Потерпевший №5 (том № л.д. №).

На основании расписки, Потерпевший №5 получил принадлежащую ему автомашину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ключ зажигания (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 сообщил, что ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: 

<

адрес>, на него напали ФИО1 и Вшивков Василий, угрожали пистолетом, убийством, требовали деньги в сумме № (том № л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пистолет модели 

<

данные изъяты>, изготовлен заводским способом. Относится к изделию конструктивно сходным с пневматическим оружием с дульной энергией не более 3,0 ДЖ и не относится к категории огнестрельного оружия. В представленном виде для стрельбы не пригоден, по причине отсутствия ударника (том № л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал и показал, как совершения разбойное нападение на Потерпевший №3, произвел хищения пистолета у Потерпевший №3, украл имущество Потерпевший №4 и Потерпевший №1, как совершил угон транспортного средства Потерпевший №5, открыто похитил телефон у Потерпевший №2 (том № л.д.№).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так, показаниями ФИО1, ФИО2, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, установлены время и способ совершения преступлений, состав похищенного, место его нахождения до неправомерного изъятия и после, а также стоимость вещей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей суд не находит, поскольку они являются последовательными, подробными и непротиворечивыми, соотносятся с иными исследованными доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий, выемки, в ходе которых было обнаружено и изъято похищенное имущество, а также с показаниями свидетелей, сообщивших сведения о действиях ФИО1, направленных на распоряжение похищенными вещами. 

Стоимость имущества, указанная потерпевшими сомнений не вызывает, подсудимые объем похищенного не оспаривают с оценкой имущества согласны.

Все указанные выше лица дают показания об одних и тех же событиях, соответствующих установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных противоречий о месте, времени и способе совершения преступления, составе похищенного, не содержат, соответствуют сведениям, изложенным в протоколах явки с повинной, проверкам показаний на месте и признаются судом достоверными и допустимыми. 

Порядок допроса свидетелей, потерпевших, подсудимых не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия каждого из подсудимых были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в свою пользу, угона транспортного средства, при этом, такие действия были совершены с корыстной целью и причинили ущерб собственникам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( хищение у Потерпевший №4). 

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества (открытое хищение у Потерпевший №2). 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества по двум эпизодам хищения у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3. 

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон у Потерпевший №5). 

Кроме этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище ( хищение у Потерпевший №3).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения ФИО1 документы, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обнаружению имущества, явки с повинной, чистосердечное признание, меры принятые по возмещению ущерба потерпевшим (Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3).

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, является рецидив преступлений по каждому эпизоду, совершение преступления в составе группы лиц ( хищение у Потерпевший №3), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений (хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, угон машины у Потерпевший №5), предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом состояние опьянения стало причиной совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, требования предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья ФИО1 возраст и состояние здоровья близких родственников, данные о личности подсудимого, так ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств.

Положения ст. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ по каждому из преступлений применены быть не могут, так как какие-либо исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень их общественной опасности отсутствуют, как и возможность, исправления ФИО1 без изоляции.

Правовые основания для изменения категории всех преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют с учетом того, что подсудимым совершено несколько умышленных преступлений различной степени тяжести, имущественный вред в полном объеме потерпевшим не возмещен.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются совершение преступления группой лиц, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом состояние опьянения стало причиной совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд принимая во внимание изложенное в совокупности, требования предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, данные о личности подсудимого, так ФИО2, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления ФИО2 без изоляции. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют с учетом того, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, имущественный вред потерпевшему не возмещен.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 следует удовлетворить частично на сумму №, с учетом положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а также того, что при совершении хищений ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, ущерб от преступления ФИО1 в полном объеме не возмещен, иск подсудимый признал полностью, с оценкой имущества согласился, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.07.2018 года Большесосновского районного суда Пермского края, и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 марта 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный в результате преступления в размере №, в остальной части иска на сумму №, отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить во владении Потерпевший №2, автомашину 

<

данные изъяты> передать во владение Потерпевший №5., металлические тисы, канистру с охлаждающей жидкостью, краскопульт, автомагнитолу передать во владение Потерпевший №4 навигатор, разветвитель, бумажник, передать во владение Потерпевший №1 пневматический пистолет передать во владение Потерпевший №3.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корнев П.И.