Дело № 2-2638/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08. 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Подстречной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. семье в составе 4 человек: фио1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (супруг), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) и сыновьям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было предоставлено жилое помещение – комната общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. фио1 был выдан обменный ордер № на жилое помещение – комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по выше указанному адресу.

На основании ордера семья вселилась в вышеуказанную квартиру и была зарегистрирована по месту жительства с 1982г.

ДД.ММ.ГГГГ. фио1 умер. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – квартиросъемщик, сыновья ФИО3 и ФИО4

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но фактически там не проживает с сентября 2009г. в связи с переездом на постоянное место жительства по иному адресу, не пользуется помещением, не хранит там свои личные вещи, не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Ответчиком нарушаются права истца на приватизацию квартиры в связи с тем, что ответчик отказывается предоставить письменный отказ от участия в приватизации.

Выезд ответчика носит добровольный характер, истец препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинил, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несут, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире влечет увеличение бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые вынужден нести истец, а также препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Третье лицо – УФМС Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. семье в составе 4 человек: фио1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (супруг), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга) и сыновьям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было предоставлено жилое помещение – комната общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. фио1 был выдан обменный ордер № на жилое помещение – комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – квартиросъемщик, сыновья ФИО3 и ФИО4 (л.д.10).

ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями истицы (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. фио1 умер (л.д.14).

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что квартира 

<

адрес> является 2-хкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.15-16).

ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости.

Из акта о непроживании ФИО3 с 2004г. фактически не проживает по адресу 

<

адрес>.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, ФИО3 как член семьи нанимателя ФИО2 имеет равные с ней права на приватизацию жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как разъяснено п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения на постоянной основе, а также того факта, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производится истцом без участия ответчика. Из текста иска следует, что ответчик выехал в иное место жительство в 2009г., а в акте о непроживании указана дата выезда 2004г. 

Кроме того истцом указано о нарушении прав истца в отказе ответчика предоставить отказ от участия в приватизации, тогда как ответчик имеет равные права с истцом на приватизацию квартиры. Данный отказ не может быть расценен как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО3- у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08. 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2638/2019 (54RS0005-01-2019-002938-97)Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 21.08.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова