Дело № 2а-863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу (пени),

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии со сведениями ГИБДД УМВД России по Костромской области, ФИО1 имеет в собственности транспорт: автомобиль “№ (дата регистрации dd/mm/yy). Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность уплатить транспортный налог за 2014 г., который был исчислен налоговой инспекцией в сумме 1260 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от dd/mm/yy Кроме этого, за несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени в общей сумме 11 660 руб. 96 коп., в том числе: за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 2932,16 руб. на задолженность по налогу в размере 174 786,89 руб.; за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 4398,25 руб.; за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 2878,53 руб.; за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 1452,02 руб. В соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy № с указанием срока добровольной уплаты, однако требования налогоплательщиком не выполнены. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. Выданный судебный приказ № 2а-482/2016 от dd/mm/yy был отменен определением суда от dd/mm/yy Со ссылкой на ст.ст. 1, 19, 286 КАС РФ административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму транспортного налога 1260 руб. и пени 11660 руб. 96 коп.

Определением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу (пени) в сумме 11 391 руб. 53 коп., указали, что сумма задолженности, на которую начислены пени, уменьшилась на 5100 руб., в том числе за 2010 г. на сумму 330 руб. с сентября по декабрь 2010 г., за 2011 г. на сумму 1125 руб., за 2012 г. на сумму 1125 руб., за 2013 г. на сумму 1260 руб., за 2014 г. на сумму 1260 руб., пени начислены с суммы задолженности 170 946 руб. 89 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, требования уменьшили в связи со сторнированием начислений за 2014 г. в сумме 1260 руб. и пени, исключении объекта налогообложения (транспортное средство УАЗ).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Костроме в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, судебные уведомления вернулись в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии доказательств тому, что ФИО1 по объективным причинам не имел возможности получить извещение, суд считает ответчика извещенным.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В силу ст. 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не оплачивал транспортный налог в общей сумме 170 946 руб. 89 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Поскольку транспортный налог административным ответчиком своевременно оплачен не был, с учетом положений статьи 75 НК РФ с него подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 11 391 руб. 53 коп.

В дело административным истцом представлены детальные расчеты пени к уточненным требованиям. Расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным заявлением о взыскании недоимки по налогу (пени) в установленный законом срок, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, уточненные требования о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 11 391 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождаются.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст. 114 КАС РФ).

С учетом положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 455,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу (пени) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Костроме задолженность по транспортному налогу (пени) 11 391 (одиннадцать тысяч триста девяносто один) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy