Дело № 2-688/2025 

29RS0008-01-2025-000738-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 125 000 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 72 516 рублей 04 копеек, пени в размере 2 483 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек. 

В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей 00 копеек под 365 % годовых сроком на 70 дней. __.__.__ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.23 уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт», то в свою очередь по договору уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «АБР-групп», а то по договору уступки права (требования) № от __.__.__ истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, позицию по иску не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на 70 дней с момента передачи денежных средств под 365 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится 5 платежами. Первый платеж в сумме 14 564 рублей 18 копеек уплачивается 31 июля 2022 года, последующие каждый 14-й день после первого платежа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 50 000 рублей на указанный ответчиком счет, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии». 

__.__.__ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.23 уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт».

Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» уступило право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБР-групп» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-__.__.__ от __.__.__.

Общество с ограниченной ответственностью «АБР-групп» уступило право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от __.__.__.

__.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «АБР-групп» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступило цессионарию в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должники (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) уступаемые права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, включая, не ограничиваясь:

- суммы основного долга по договорам займа на дату уступки;

- проценты за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа по дату уступки;

- иные платежи по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки;

- любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки;

- любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любыми изменением условий договоров займа.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) переданы права требования по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора потребительского займа не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору потребительского займа № от __.__.__, процентов, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) 12 октября 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 45/17/77000-КЛ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 125 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 50 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа составляет 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 1 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года (период определенный истцом) за 199 дней составляет 99 500 рублей 00 копеек ((50 000 х 365 %)/365 х 199). Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 72 516 рублей 04 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Определяя размер неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета задолженности, истцом сумма неустойки (пени) рассчитывается на невозвращенную сумму займа. В этой связи, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа за период времени с 1 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года (период определенный истцом) за 199 дней в пределах заявленных требований составляет 5 452 рубля 05 копеек ((50 000 х 20%/365*199). Истцом снижен размер неустойки (пени) до 2 483 рублей 96 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа и неустойки не превышает установленные ограничения размера процентов и неустойки в зависимости от суммы займа, следовательно, требования являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа за период времени с 1 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 72 516 рублей 04 копеек, а также пени в размере 2 483 рублей 96 копеек, в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 125 000 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, пени (неустойка)) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 750 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем в размере 125 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 1 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 72 516 рублей 04 копеек, пени за период времени с 1 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 2 483 рублей 96 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего взыскать 129 824 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года