УИД 68RS0002-01-2024-001702-08

2а-1431/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, о наложении запрета на совершение регистрационных действий и о запрете должнику на выезд за границу, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

С учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2024 г. и от 10 июня 2024 г., вынесенные судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в соответствии в требованиями действующего законодательства, а также с учетом сведений о доходах должника и сведений о частичной оплате задолженности, которые имеются в материалах исполнительного производства. Восстановить срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника - ФИО1, а также действия по запрету на выезд за границу в отношении должника - ФИО1; признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий от 25 января 2024г. и по запрету на выезд за границу от 11.03.2024г.

В обоснование требований указал, что 11 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с ФИО1 за период с 08.12.2023 г. по 29.02.2024 г., размер задолженности определен в размере 50803,62 руб. При этом указанное постановление было получено только 18 апреля 2024 года.

Обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2024 г. не содержит в себе арифметического расчета суммы задолженности, в постановлении отсутствуют исходные данные в виде дохода, полученного ФИО1 за период с 08 декабря 2023 г. года по 29 февраля 2024 г., арифметический расчет размера подлежащих взысканию алиментов исходя из сумм и периодов начисленных доходов, а при отсутствии сведений о месте работы - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности с учетом календарных дней месяца, как установлено разделом III письма ФССП России от 15.09.2016 г. № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам». Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны платежные документы и суммы платежей, произведенные должником, и которые были или не были учтены судебным приставом в счет уплаты алиментов.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Тамбова 10 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.12.2023 по 31.05.2024 г., которое также не содержит в себе арифметического расчета суммы задолженности, в частности: в постановлении отсутствуют исходные данные, в виде дохода, полученного ФИО1 за вычетом сумм удержанного налога, отсутствует арифметический расчет размера подлежащих взысканию алиментов, суммы и периоды начисления исходя из начисленных доходов, а также при отсутствии сведений о месте работы - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, в данном постановлении также не указаны платежные документы и суммы платежей, которые были учтены судебным приставом в счет уплаты алиментов.

Данное постановление, в нарушение п. 1.3 приложения к письму ФССП России от 15.09.2016 г. № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» не содержит сведений о том, выяснял ли судебный пристав-исполнитель среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов.

Полагает, что постановления по наложению запрета на совершение регистрационных действий и по запрету на выезд за границу подлежат отмене, поскольку были вынесены до принятия постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области/административный ответчик ФИО2 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что постановления о расчете задолженности являются законными и обоснованными. Необходимость отражения в постановлении подробной формулы расчета и конкретных платежных документов не предусмотрена действующим законодательством об исполнительном производстве, данная формула заложена в базу, расчет производится автоматически. В связи с вынесением постановления о расчете задолженности от 10.06.2024г. ранее вынесенное постановление от 11.03.2024г. не действует. Оснований для отмены как судом, так и старшим судебным приставом расчета от 11.03.2024г. не имеется, поскольку он соответствует действующему законодательству, однако, произведен за тот же период с учетом поступивших судебному приставу-исполнителю сведений о доходе административного истца. Постановление о запрете совершения регистрационных действий было принято, поскольку исполнительный документ о взыскании алиментов, является документом немедленного исполнения, и было направлено на обеспечение сохранности имущества, за счет которого в последующем могут быть удовлетворены требования взыскателя. Постановление об ограничении на выезд из РФ также является законным и обоснованным, поскольку было принято после вынесения постановления о расчете задолженности, задолженность по алиментам составила более 10000 руб., при этом должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ч.4 ст. 113 СК РФ размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии состатьей 81настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В соответствии с ч.2,3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что 22.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №2468/24/68033-ИП в отношении ФИО1 по предмету исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода должника в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.17-18).

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) и получено им в личном кабинете 23.01.2024г., о чем свидетельствуют сведения АИС ФССП (л.д.86).

11.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.12.2023г. по 29.02.2024г. по состоянию на 01.03.2024г. в размере 50803,62 руб., исходя из среднемесячной заработной платы (СЗП) (л.д.47).

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной вчасти 6настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии сч. 2.1 ст. 14Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленнойквалифицированной электронной подписьюсудебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый порталгосударственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силуп. 4 ч. 2 ст. 29Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленнойквалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии сп. 1Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв.постановлениемПравительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренноепунктом 4 части 2 статьи 29Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласноп. 3указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии спунктом 4настоящих Правил, извещение считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о расчете задолженности от 11.03.2014г. было направлено посредством ЕПГУ 11.03.2024г., однако, не было прочитано ФИО1 (л.д.89), иным способом данное постановление административному истцу не направлялось.

Представителем административного истца ФИО3 вышеуказанное постановление было получено 18.04.2024г. (л.д.38).

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения с административным иском в суд (26.04.2024г.), суд полагает срок для обращения в суд для оспаривания постановления о расчете задолженности от 11.03.2024г. подлежащим восстановлению.

В силучасти 5 статьи 98Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ именно на должнике лежит обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о смене места работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов. 

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии сФедеральным закономот 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

ВОпределенииКонституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34,часть 1 статьи 37Конституции РФ).

В подтверждение своего дохода ФИО1 судебному приставу-исполнителю был представлен договор возмездного оказания услуг от 30.06.2023г., стоимость услуг 20000 руб. ежемесячно (л.д.11-12), который 15.02.2024г. приобщен к материалам исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление №68033/24/23990 (л.д.22).

Вместе с тем, какие-либо сведения о получении денежных средств по указанному договору судебному приставу-исполнителю представлены не были. Наличие договора возмездного оказания услуг само по себе не является документом, свидетельствующим о получении дохода в определенный период времени. 

В этой связи у суда отсутствуют неопровержимые доказательства для признания оспариваемого постановления незаконным вследствие неправильно произведенного расчета размера задолженности по алиментам за спорный период.

Более того, 10.06.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на 01.06.2024г., включающее тот же период, что и ранее вынесенное постановление, в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2024г. перестало затрагивать права административного истца, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Постановление от 10.06.2024г. было получено ФИО1 через ЕПГУ 10.06.2024г. (л.д.116).

Указанный расчет был произведен, исходя из сведений о заработной плате за период с 08.12.2023г. по 31.01.2023г., поступивших судебному приставу-исполнителю, а также с учетом частичной оплаты в размере 15000 руб., т.е. при получении судебным приставом данных о фактическом заработке административного истца произведен перерасчет задолженности с учетом всех уплаченных и удержанных сумм, что соответствует закону.

Вопреки доводам представителя административного истца оспариваемое постановление содержит в себе арифметический расчет задолженности, а также сведения о доходе административного истца и частичной оплате алиментов, размер этих сумм и сведения о начислении задолженности за определенные периоды в размере средней заработной платы.

Отсутствие в оспариваемом постановлении реквизитов платежных документов, данных о размере средней заработной платы в Российской Федерации, которые находятся в общем доступе на официальном сайте Росстата, само по себе не является основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку не препятствует проверке правильности расчета, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2024г. незаконным.

Пунктами 7 и 15.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливатьвременные ограниченияна пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п.22, п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. 

Перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №2468/24/68033-ИП (л.д.19), а также 11.03.2024г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.21).

Постановление о запрете на регистрационные действия от 25.01.2024г. было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных услуг и прочитано им 25.01.2024г. (л.д.87).

Учитывая изложенное, о вынесенном вышеуказанном постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административному истцу стало известно 25.01.2024г., в связи с чем довод представителя административного истца о не осведомленности ФИО1 об имеющемся запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит оставлению без удовлетворения, а требование о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.01.2024г. подлежащим отклонению.

Постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации было принято судебным приставом-исполнителем 11.03.2024г. (л.д.114) и направлено в адрес административного истца через ЕПГУ в этот же день, однако, не было им прочитано (л.д.119).

В силу п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв.постановлениемПравительства РФ от 29.06.2016 N 606, нельзя признать такое извещение надлежащим, в связи с чем срок на обжалование постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 11.03.2024г. подлежит восстановлению ввиду ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства 18.04.2024г.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не исполнил решение суда в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель, определив 11.03.2024г. размер задолженности в сумме 50803,62 руб., при отсутствии сведений об уважительности причин неисполнения судебного акта о взыскании алиментов, принял постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, о наложении запрета на совершение регистрационных действий и о запрете должнику на выезд за границу, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина