ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

дело № 21-572/2024

(№ 12-168/2024)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2024 года, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Журавлев Н.В.),

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 2 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административном ответственности обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление. 

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536230702078799 от 2 июля 2023 года отказано, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить определение и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку о вынесенном постановлении ей известно не было. 

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано, поскольку срок подачи жалобы истек 25 июля 2023 года, основания для восстановления процессуального срока заявителем не указаны. 

ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2024 года, а также о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 2 июля 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что работник почты не известил её о необходимости получения почтовой корреспонденции. Она не получила копию постановления по независящим от неё причинам. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 2 июля 2023 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 2 июля 2023 года направлена в адрес ФИО1 3 июля 2023 года, почтовым отправлением с идентификационным номером 39492485292964.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 7 июля 2023 года, 8 июля 2023 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

15 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю, в тот же день почтовое отправление поступило на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление должностного лица от 2 июля 2023 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи, представлена ФИО1 26 января 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Соглашаясь с определением должностного лица об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Воронежский областной суд.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 2 июля 2023 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Почте России почтовое отправление из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступило в отделение почтовой связи 3 июля 2023 года в виде электронного письма, прибыло в место вручение 7 июля 2023 года, неудачная попытка вручения имела место 8 июля 2023 года, возврат по истечении срока хранения был произведен 15 июля 2023 года (л.д.10). 

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении. 

15 июля 2023 года почтовое отправление поступило на временное хранение, следовательно, срок подачи жалобы на постановление от 2 июля 2023 года истекал 25 июля 2023 года, жалоба была подана 26 января 2024 года, со значительным пропуском процессуального срока для её подачи, уважительные причины для восстановления процессуального срока не установлены. 

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно не усмотрел

оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласившись с определением должностного лица об отказе в восстановлении процессуального срока. 

Оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536230702078799 от 2 июля 2023 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2024 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина