РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** дней. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена и составляет *** рублей, из которых основной долг – *** рубль, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, платы за пропуск платежей– *** рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 221536,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дня под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, номер счета клиента №..., составлен и подписан график платежей.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с дата по дата, заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес ФИО1 был направлено заключительное требование от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей, из которых основной долг – *** рубль, проценты – *** рублей, платы за пропуск платежей – *** рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рубля, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

Согласно п.6.2 условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании плат за пропуск платежа, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер плат явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, плата за пропуск платежей в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь