Дело №2-329/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 02 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк (далее также банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки права требования №. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 174048 рублей 39 копеек. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: 19.12.2018 в размере 9994 рублей 19 копеек, 18 января 2019 года в размере 7224 рублей 89 копеек. Таким образом сумма задолженности за период с 02.10.2013 по 27.12.2017 составила 156829 рублей 31 копейка, в том числе: 68380 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 88448 рублей 41 копейка – задолженность по уплате процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156829 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 59 копеек. 

Определением судьи Няндомского районного суда от 04 апреля 2019 года исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

15 мая 2019 года судьей Няндомского районного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54906 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 20 копеек. 

Представитель истца ООО «Редут», будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных возражениях, согласно которым у банка не было права на передачу прав по кредитному договору ООО «Редут», у которого не имеется прав на обработку ее персональных данных. Ксерокопия выписки из Приложения к договору цессии как и остальные документы должным образом не заверены, банком не подтверждены. Она не была уведомлена о заключении договора цессии. Полагала пропущенным срок исковой давности на подачу иска, в связи с чем просила применить последствия его пропуска, поскольку последний платеж в счет исполнения обязательств был совершен 30 октября 2013 года. Дополнительно пояснила, что не отрицает наличие у нее задолженности по кредитному договору, но не в размере заявленном истцом. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица АО ОТП-Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.2 и п. 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком путем акцепта банком заявления (оферты) клиента заключен кредитный договор № и договор банковского счета в соответствии с «Условиями договора нецелевого кредитования» (далее – Условия), на сумму 70000 рублей под 49,9% годовых на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой 3810 рублей. 

Кредитный договор не расторгнут, является действующим. 

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей аннуитетными платежами в периоды с 30.09.2013 по 29.08.2016. 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспаривался.

С содержанием кредитного договора заемщик был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью. 

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.2.4, 4.2, 4.3, 6.3 Условий кредитный договор считается заключенным, а кредит – предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет; основные условия, на которых банк предоставляет кредит указаны заемщиком в п.1 Заявления; плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п.1 Заявления; ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в расчет принимается ставка, указанная в п.1 Заявления. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется также по ставке, указанной в п.1 Заявления, кроме случая, когда просрочка выходит за рамки срока кредитования, указанного в п.1 Заявления. В этом случае ставка ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту составляет 10% годовых. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней. Заемщик не вправе в одностороннем порядке уменьшать суммы ежемесячных платежей, указанных в графике платежей и заявлении или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности в соответствии с настоящими Условиями. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарй принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, и иные платежи. 

В выписке из детального реестра заемщиков указан заемщик ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 174048 рублей 39 копеек. 

Уведомление о переходе прав по кредитному договору и требование о досрочном возврате задолженности по кредиту направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, однако им не исполнено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права какие имел уступивший это право прежний кредитор.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.6 Условий предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Исходя из анализа приведенных выше норм права, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору. 

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение заемщика не ухудшилось.

Довод ответчика ФИО1 о том, что у истца не имеется права на обработку ее персональных данных несостоятелен ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. 

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона также предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений прав ФИО1 при передаче ее персональных данных не допущено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору заслуживает внимание по части требований.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 №19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определение от 29.09.2015 №2124-О).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (согласно заявлению на изменение дат ежемесячных платежей от 27.08.2013), срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 27 августа 2013 года на срок до 29 августа 2016 года (согласно графику погашения кредита), иск заявлен 26 марта 2019 года (направлен в суд согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 26 марта 2016 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом срок исковой давности прерывался на 79 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направлено в суд 06 ноября 2018 года согласно штемпелю на почтовом конверте), до 24 января 2016 года – даты вынесения мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области определения об отмене судебного приказа от 19 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 08 января 2016 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 02 октября 2013 года по 07 января 2016 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным платежам пропущен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08 января 2016 года по 12 февраля 2019 года составила 43033 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 24941 рубль 06 копеек, проценты – 18092 рубля 65 копеек. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств по настоящему делу не установлено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщика, его доходов, состояния здоровья. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ лицом, принявшим на себя обязательства, последние должны исполняться надлежащим образом, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, состояние здоровья.

Проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ.

В связи с изложенным, заявленные ООО «Редут» исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 января 2016 года по 12 февраля 2019 года по основному долгу – 24941 рубль 06 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 18092 рубля 65 копеек, всего 43033 рубля 71 копейка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1447 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43033 (Сорок три тысячи тридцать три) рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 24941 рубль 06 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 18092 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1447 (Одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.