УИД 30RS0004-01-2019-001196-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльфок» о взыскании суммы неосновательного обогащения денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Эльфок» о взыскании суммы неосновательного обогащения денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключендоговорпоставки № запасной части для транспортного средства. В соответствии с условиями данногодоговораответчик (поставщик) взял на себя обязательство приобрести для истца (покупателя)двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием (ДВС) со следующими техническими характеристиками: марка/ модель автомобиля: 

<

данные изъяты> года выпуска, интересующая деталь-

<

данные изъяты>, и передать его покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, указанные вДоговоре, в сумме 44 000 рублей. Истцом был выплачен ответчику согласно п.3 договора обеспечительный платеж в размере 22000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. В срок, предусмотренныйдоговором15 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик не исполнил. На претензии покупателя поставщик сообщил о невозможности поставитьнеобходимый двигатель и предложил расторгнуть истцу договор, направив заявление на расторжении договора и на возврат денежных средств в нарушение ст. 10 ГК РФ. 

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 075 рублей 68 копеек. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред как слабой стороны в сложившихся правоотношениях. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. Как указывает истец, получив от него денежные средства в размере 22000 рублей, ответчик, не исполнив при этом свои обязательства, неосновательно обогатился за счет истца, что в силу ст. 1102 ГК РФ не допустимо.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей; неустойку в размере 44 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2075 рублей 68 копеек, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эльфок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст.420ГК РФ,договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФпокупатель оплачиваетпоставляемыетовары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст.56-57 ГПК РФобязанность доказать фактнеосновательногообогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона,договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя изположенийст.1102 ГКРФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст.1109 ГКРФ.

Настоящие правила применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ООО «Эльфок» (поставщиком) и ФИО2 (покупателем) был заключендоговорпоставки№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществить поиск, предоставить необходимую информацию, а при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, указанные вдоговоре, в сумме 44 000 рублей.

Договорвступил в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами взятых обязательств (п.6., п.8Договора). Согласно п. 5 спецификация детали: марка/ модель автомобиля : 

<

данные изъяты>

В соответствии со п.3 договора ФИО2 произвел обеспечительный платеж, в размере 22000 рублей.

Согласно п. 6 договора,интересующая деталь должна быть передана покупателю в соответствии с условиямидоговорав срок от 4 до 15 рабочих дней.

В соответствии с п.15 договора, в случае одностороннего отказа Поставщика от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату, в течении 14 дней, с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа Покупателя от заключенного договора, обеспечительный платеж остается у Поставщика.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что представитель ООО «Эльфок» в связи с тем, что были подобраны несколько рабочих вариантов требуемых запчастей, но ввиду высокой стоимости качественных ДВС (запчастей) в странах Европы (Ближнего и Дальнего Зарубежья), среди предложенных вариантов, устраивающих по качеству и цене не оказалось, для прекращения дальнейших работ по поиску и диагностике ДВС было предложено заполнить заявление на расторжение договора и на возврат денежных средств.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльфок» направленного в адрес ФИО2 следует, что в связи с намеренным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств по договору, фактического не исполнения условий договора, не принятии участия в согласовании детали из предложенных вариантов, было отказано в части возврата денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Денежные средства в размере 22 000 рублей, взятые как обеспечительный платеж за поставкуавтомобиля, истцу не возвращены.

В силу положений части 1 статьи13Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором.

Факт нарушения ответчиком сроков обязательств, указанных в договоре в сравнении с условиями договора доказан истцом, ответчиком не представлено доказательств и не приведены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнить обязательства в установленные договором сроки, в том числе отнесенные к категории непреодолимых.

Тем самым, ООО «Эльфок» неосновательнообогатилсяза счет ФИО2, в связи с чем требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, с ООО «Эльфок» подлежит взысканию сумма в размере 22000 рублей.

Статьей13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность исполнителя услуги за нарушение прав потребителей, в том числе взыскание неустойки, размер которой определяется в соответствии со статьей28Закона «О защите прав потребителей».

Так, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 44 000 рублей. Расчет, проверен судом, соответствует действующему законодательству, является правильным и арифметически ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына суммудолга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором (ч.1).

Процентызапользованиечужимисредствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок (ч.3).

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2075 рублей 68 копеек.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, в соответствии со ст.15Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом принципов разумности, справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 537 рублей 84 копейки (22000 + 44 000 + 2075,68 + 3 000 =71075,68 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляютсявдоходбюджета, за счет средств которого они были возмещены, агосударственная пошлина-всоответствующийбюджетсогласно нормативам отчислений, установленным бюджетнымзаконодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплатыгосударственной пошлинына основании пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикав доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 2 242 рубля 27 копеек, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего в сумме 2 542 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,209,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльфок» о взыскании суммы неосновательного обогащения денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Эльфок» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения денежной суммы, уплаченной за товар в размере 22000 рублей, неустойку в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2075 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35537 рублей 84 копейки, всеговзыскатьсумму в размере 106 613 рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльфок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 542 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16.05.2019 г.

Судья М.Р. Курбанова