П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственных обвинителей Жилякова В.Н., Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение № 638 от 27.07.2006 и ордер № 264483 от 28.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 18.12.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного 18.09.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14 июня 2019 года по 19 июня 2019 года ФИО3 находился у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где через открытую калитку увидел велосипед марки «STERN» в пристройке, являющейся иным хранилищем, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из иного хранилища, принадлежащего ФИО1, реализуя который ФИО3, находясь вблизи вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что калитка, ведущая во двор данного дома открыта, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помещать осуществлению его умысла, путем свободного доступа прошел на территорию дома, где с целью осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, в период с 14 июня 2019 года по 19 июня 2019 года, подошел к пристройке 

<

данные изъяты>, являющейся иным хранилищем, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в помещение указанной пристройки, откуда тайно, из личных корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STERN» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым обратил похищенное в свое личное пользование, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же, ФИО3 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 14 часам 00 минутам 18 июля 2020 года, ФИО3 находясь в кафе 

<

данные изъяты>, с целью обогащения похитил рюкзак, принадлежащий ФИО2, полагая, что в нем могут находиться материальные ценности. После чего ФИО3 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут 18 июля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах правее от входа в кафе 

<

данные изъяты>, открыл рюкзак, обнаружил в нем имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1050 рублей, похитил их, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (по данному факту возбуждено административное производство и проведение административного расследования № 473 от 19.07.2020 по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ). Далее, у ФИО3, находящегося на указанном выше участке местности, в указанный выше период, обнаружившего в похищенном им ранее рюкзаке паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, возник умысел, направленный на тайное похищение данного паспорта, реализуя который ФИО3 в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности в целях получения вознаграждения, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым обратил похищенное в свое личное пользование, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает наличие по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд по каждому преступлению, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО3, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Веневскому району, злоупотребляет спиртным, при этом жалоб на ФИО3 в ОМВД России по Веневскому району не поступало. 

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом всех данных и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ ни по одному из преступлений, равно как и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает справедливым по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 за преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Назначая наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Вместе с тем, по данному преступлению суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания, суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО3 наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 13 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26.10.2020.