К делу № 2-630/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ПАО БАНК ВТБ о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества из под ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования по передаче прав требования задолженности по кредитному договору № от 19.10.2023г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в том числе по передаче права требования на заложенное имущество - автомобиль: Легковой седан; ФОЛЬКСВАГЕН; ФИО3- 2016г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Белый; VTN: №; Номер кузова (првдепа): №; № двиг: 210408; зарегистрирован в: МРЭО № ГИБДД МВД по РА (с м/д в 

<

адрес>); Per. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 рабочих дней, согласно п.п. 1.4 указанного договора уступки право требования перешло к истцу, и между ним и ответчиком было подписано соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, согласно которому предмет залога - выше указанный автомобиль - был передан в пользование заявителю со всеми необходимыми документами - свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9947 № и паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>.

Согласно п.п. 7 соглашения, если по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания задолженность ответчика не будет погашена перед истцом, истец как залогодержатель вправе оформить предмет залога в свою собственность.

За указанный период ответчик не погасил задолженность, и истец ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к обращению в ГИБДД за оформлением права собственности на предмет залога обнаружил на общедоступном сайте, что на предмет залога наложен запрет на регистрационные действия по постановлению пристава от 29.08.2025г. №- ИП.

После обращения истца к ответчику, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но долг по данному производству им был погашен в июле 2025года, а в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к приставу с заявлением № о прекращении указанного исполнительного производства (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал жалобу № на бездействие пристава (прилагается), в которой указал, что не может произвести переоформление автомобиля ввиду просрочки приставом снятия запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику пришло постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому исполнительное производств №-ИП от 04.06.2025г. было окончено 14.11.2025г., и запрет на регистрационные действия был снят также только 14.11.2025г., однако, было указано, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти (подразделение органа исполнительной власти), осуществляющий государственных контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Однако, при повторной проверке спустя время возможности совершения действий по регистрации предмета залога, истцом было обнаружено, что 19.11.2025г. наложен новый запрет по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, таким образом, истец не имеет удовлетворить свое право на обращение взыскания на предмет залога и переоформления его в собственность согласно соглашению и договору переуступки права требования, а в случае появления новых исполнительных листов истец также будет лишен данной возможности.

Просила признать за собой право собственности на автомобиль: Легковой седан; ФОЛЬКСВАГЕН; ФИО3; 2016г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Белый; VIN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: 210408; зарегистрирован в: МРЭО №"ГИБДД МВД по РА (с м/д в 

<

адрес>); Per. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, и освободить его от обременений и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных как исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так и будущими исполнительными производствами, если такие возникнут до момента регистрации права собственности ФИО1 на указанное движимое имущество.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Остальные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования по передаче прав требования задолженности по кредитному договору № от 19.10.2023г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в том числе по передаче права требования на заложенное имущество - автомобиль: Легковой седан; ФОЛЬКСВАГЕН; ФИО3- 2016г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: Белый; VTN: №; Номер кузова (првдепа): №; № двиг: 210408; зарегистрирован в: МРЭО № ГИБДД МВД по РА (с м/д в 

<

адрес>); Per. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, согласно которому предмет залога был передан в пользование истцу со всеми необходимыми документами - свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9947 № и паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>.

Согласно п.п. 7 соглашения, если по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания задолженность ответчика не будет погашена перед истцом, истец как залогодержатель вправе оформить предмет залога в свою собственность.

За указанный период ответчик не погасил задолженность и истец в дальнейшем обнаружил, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП 19.11.2025г. в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрена передача заложенного имущества в счет погашения задолженности, при соблюдении определенных обстоятельств.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе. В последнем случае соглашение по общему правилу может быть заключено в любое время - как одновременно с договором залога, так и впоследствии. Отдельное соглашение о внесудебном порядке заключается в той же форме, что и договор залога (п. 4 и 5 ст. 349 ГК РФ).

Следовательно, при наличии соответствующего соглашения сторон для обращения взыскания на предмет залога кредитору (залогодержателю) не требуется обращаться в суд.

Ст. 350.1 ГК РФ не содержит положений, которые бы определяли момент перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю при рассматриваемом способе реализации предмета залога (в отличие от ст. 28.1 ныне утратившего силу Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге"). Согласно п. 2 указанной статьи предмет залога поступает в собственность залогодержателя на условиях, которые определены указанным соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Тем самым, если указанным соглашением не предусмотрено иное, момент перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю при оставлении последним указанного предмета за собой должен определяться по аналогии с абзацем третьим п. 5 ст. 350.2 ГК РФ. В соответствии с этой нормой право собственности на оставляемый залогодержателем за собой предмет залога переходит к нему в момент получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль передан в собственность истца в установленном порядке и с соблюдением установленной законом процедуры, а наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, то в указанной части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В части требований истца об освобождении спорного автомобиля от ограничений на будущее время суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Соответственно, лицо не вправе обращаться в суд с иском, направленным на защиту от возможного в будущем нарушения его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, ИНН №) и ПАО БАНК ВТБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества из под ареста – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения 

<

адрес>, паспорт серия 

<

адрес>, ИНН №, право собственности на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 2016 г.в., г/н №, VIN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двиг.: 210408;

Освободить указанный автомобиль от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенного судебным приставом-исполнителем МГО СП УФССП по РА ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026г.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-009305-27

Подлинник находится в материалах дела № 2-630/2026 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.