55RS0003-01-2023-007364-59

Дело № 2-513/2024 (2-6309/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к С.П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля NISSAN LEAR, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля NISSAN LEAR, государственный регистрационный знак №, Е.В.С. был причинен вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

Третьи лица Ц.В.В., М.П.В., Е.М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от М.П.В. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что автомобиль NISSAN LEAR был продан ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. на основании договора купли-продажи, тем самым на момент ДТП М.П.В. не являлась собственником данного автомобиля. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 767 км а/д Р-255 «Сибирь» водитель С.П.А., управляя автомобилем TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Красноярск, в направлении г. Ачинск, осуществлял буксировку автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак №, допустил выезд буксируемого транспортного средства NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.М.И., двигающегося во встречном направлении. В результате происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado 150, Е.В.С. причинены телесные повреждения.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак №, продан М.П.В. С.П.А..

Обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении №, составленного в отношении водителя С.П.А., определением № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вышеуказанного ДТП и согласно выводам которого, в представленных медицинских документах у Е.В.С. отмечена сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, закрытой травмы грудной клетки с переломами 4-8 ребер слева, ушибом обоих легких. Указанная сочетанная травма вызвала расстройство здоровья свыше 21 дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), указанная сочетанная травма квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно и при обстоятельствах, указанных в определении.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, страхователем является Ц.В.В., при этом С.П.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело потерпевшей Е.В.С. выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в размере 500 000 рублей. 

В частности, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, у истца, который произвел выплату потерпевшим, в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с С.П.А. в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со С.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рубля, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года. 

Судья