Дело № 12-29/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ветеринарного инспектора отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой опротестовать постановление ветеринарного инспектора. И.о. прокурора 

<

адрес> принес протест на постановление ветеринарного инспектора в Ононский районный суд, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не установлена объективная сторона правонарушения, а именно не указано конкретное место совершения правонарушения.

Протест прокурора 

<

адрес> передан на рассмотрение по подведомственности в Оловяннинский районный суд.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес>, действующая по поручению прокуратуры 

<

адрес>, Жамбалова Б.Б. протест поддержала, просила удовлетворить. Обратила внимание суда на то, что при вынесении постановления ветеринарным инспектором какие-либо доказательства, указывающие на событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, не исследовались. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

ФИО1 и представитель ветеринарной инспекции в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. 

Заслушав помощника прокурора Жамбалову Б.Б., исследовав представленные доказательства, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 10.6 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного проступка являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. на федеральной трассе 

<

адрес> сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство, перевозившее крупный рогатый скот без ветеринарных сопроводительных документов, при этом перевозчиком была предоставлена справка администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что КРС в количестве 13 голов принадлежит гражданину ФИО1, тем самым, ФИО1 нарушил ст.13 ФЗ «О ветеринарии» от 14.05.1993г., Приказ Минсельхоза РФ от 27.12.2016г. «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора 

<

адрес> о том, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания конкретного места совершения правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены постановления ветеринарного инспектора.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и др.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило, очевидно, устное сообщение сотрудников ДПС 

<

адрес> о задержании транспортного средства, перевозившего крупный рогатый скот.

Ветеринарная инспекция не представила надлежащих и достаточных доказательств обнаружения события административного правонарушения, совершенного ФИО1: протокол об административном правонарушении не составлен, рапорты сотрудников ГИБДД и прочие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не истребованы.

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности события, вмененного ФИО1, административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ветеринарного инспектора отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Сафонова Е.В.