Дело №12-134/2025 УИН: 48MS0030-01-2025-001886-17

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дмитриева Т.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.08.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.08.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств факта управления им транспортным средством, неисполнении обязанности по вручению протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил освидетельствования N1882).

Из материалов дела следует, что 27.06.2025г. в 00 часов 55 минут по адресу: г.

<

адрес>), ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в 27.06.2025г. в 01 час 05 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается, они образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 48ВА №287735 об административном правонарушении от 27.06.2025г., при составлении которого ФИО1 несогласие относительно установления факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования не выразил. Кроме того, вопреки доводам жалобы, протокол содержит сведения об отказе ФИО1 в получении копии протокола (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ №277082 от 27.06.2025г., из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), водитель отстранен от управления транспортным средством, от получения копии протокола ФИО1 отказался (л.д.7). 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48АС №11186 от 27.06.2025г., в котором закреплено, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения этой процедуры, а также от получения копии протокола ФИО1 отказался (л.д.8). Оспариваемая процедура проведена в соответствии с положениями действующего законодательства, с использованием видеозаписи, которая отражает соответствующее процессуальное действие, соответствует положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства 48ВЕ №166072 от 27.06.2025г., который также содержит сведения об отказе ФИО1 в получении копии протокола (л.д.9);

- показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ОР ДПС ГИБДД по по г.Липецку ФИО5 подтверждающими, в частности, факт управления ФИО1 транспортным средством (л.д.23-24).

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи движения автомобиля под управлением ФИО1 не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кроме того, анализируя данный довод, также учитываю, что каких-либо замечаний, объяснений относительно факта управления транспортным средством в составленных, сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку, процессуальных документах ФИО1 не отразил.

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с административным регламентом, вопреки доводам жалобы нарушений процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности при этом допущено не было.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что водитель транспортного средства уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения процедуры медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не усматриваю.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному. Обжалуемый судебный акт сомнений не вызывает, является правильным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 06.08.2025г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.В. Дмитриева