Дело № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 23 июля 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белоногова В.В., 

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха КучинаР.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 091342,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2016 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 06 июня 2017 года наказание постановлено исполнять реально в исправительной колонии общего режима, по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года освобожден из мест лишения свободы 12 марта 2019 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2019 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении, имевшем место 13 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислялся с 23 часов 50 минут 13 июня 2019 года. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, назначенное ему наказание отбыл в ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску, откуда был освобожден по отбытии срока наказания в 23 часа 50 минут 23 июня 2019 года. 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, до 23 июня 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай 14 июня 2019 года. 

08 мая 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 58 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес> края, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, срок погашения которого не истек, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 08 мая 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 58 минут ФИО1, с ключами от принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проследовал к указанному автомобилю, стоявшему на усадьбе дома по 

<

адрес> края, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, тем самым нарушая п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имевшимися при себе ключами завёл его двигатель, и стал осуществлять движение на указанном автомобиле от дома по 

<

адрес> края по улицам г. Белокуриха Алтайского края.

Около 23 часов 45 минут 08 мая 2020 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> края инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. 

В 23 часа 58 минут 08 мая 2020 года сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в здании МО МВД России «Белокурихинский» по ул. Братьев Ждановых, 108 в г. Белокуриха Алтайского края ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора концентрации паров этанола PRO - 100 touch-k. По результатам освидетельствования в 23 часа 58 минут 08 мая 2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,415 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия в общем порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеют. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортами оперативного дежурного и инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» (л.д. 5, 7); показаниями свидетелей: ФИО12 С.А. (л.д. 11-12), ПМВ (л.д. 15-16), ШКС (л.д. 37-40), ЕГН (л.д. 41-43), ВПС (л.д. 46-48), САС (л.д. 50-51); протоколом осмотра документов: протокола 22 АО 800321 об отстранении от управления транспортным средством, акта 22 АТ 171686 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека технического средства измерения- алкотектора PRO -100 touch-k (номер прибора 901310) №01312 - составленных 08 мая 2020 года, протокола 22 АС 368279 о задержании транспортного средства от 09 мая 2020 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-59, 60); протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62, 63-64, 65); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 14 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 25 июня 2019 года (л.д. 97); сведениями, предоставленными врио начальника ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску об отбытии ФИО1 административного ареста (л.д. 99).

Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность указанных доказательств дает суду основание для вывода о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден 12 марта 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с чем, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд пришел к выводу о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2016 года, которое подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В силу закона не имеется оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в колонии строго режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня освобождения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 22 АО 800321 об отстранении от управления транспортным средством, акт 22 АТ 171686 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения- алкотектора PRO -100 touch-k (номер прибора 901310) №01312 - составленных 08 мая 2020 года, протокол 22 АС 368279 о задержании транспортного средства от 09 мая 2020 года – хранить в материалах дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: В.В. Белоногов