Дело №1-181/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июля 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М. 

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С., 

подсудимый ФИО2, 

защитник - адвокат Кузьменко Н.В.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшая ФИО1., 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.10.2013г. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году и 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 09.07.2015г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31.03.2017г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, в настоящее время отбывает наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю с 24.04.2017года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 путем физических усилий повредил входную дверь домовладения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения дома 

<

данные изъяты> похитил иконы «Спас Вседержитель» стоимостью 19190 рублей и иконы «Образ Пресвятой Богородицы Тихвинской» стоимостью 24257 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43447 рублей.

С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, условия жизни его семьи, личность подсудимого, материальное положение.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит: опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом два раза был осужден за умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести к лишению свободы, в настоящее время с 24.04.2017года отбывает наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (л.д.79).

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.68, 69 УК РФ.

Также суд учитывает личность подсудимого, принципы разумности и справедливости, материально бытовые условия жизни подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание на усмотрение суда. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд также учитывает, что ФИО2 судим по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31.03.2017г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора суда по первому делу и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда от 31.03.2017г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по первому приговору суда, включая время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: икона Спас Вседержитель» и икона «Образ Пресвятой Богородицы Тихвинской» - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель