Дело № №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Вятскополянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Сытиковой Р.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, 

работающего 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 139, статье 116.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ??ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ??ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 139, части 1 статьи 139, части 1 статьи 139, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ??ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ??ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у малознакомого В в помещении коридора по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащие на холодильнике там же ключи от замка зажигания в связке с брелоком от охранной сигнализации автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего В, и, достоверно зная о том, что указанный автомобиль находится во дворе вышеуказанного дома, решил воспользоваться этим и неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, в вышеуказанном месте будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля В находится в другой комнате, взял с указанного места ключи от замка зажигания в связке с брелоком от охранной сигнализации вышеуказанного автомобиля, вышел из квартиры и подошел к стоящему во дворе 

<

адрес> автомобилю №, государственный регистрационный знак № регион. С помощью брелока от охранной сигнализации, ФИО1 снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь и незаконно, без разрешения В, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион в движение вперед. Далее ФИО1, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку по 

<

адрес> до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Свою вину подсудимый признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель К в судебном заседании и потерпевший В в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Правовых оснований для освобождения И от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 89), по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 87), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 100).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, заявленного государственным обвинителем и поддержанного стороной защиты, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, в ходе предварительного расследования подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признал, дал подробные показания об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 180,184).

В силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд также учитывает его раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании вины, отсутствие реального ущерба от преступления, поскольку автомашина возвращена потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, осуществление ухода им за пожилой матерью,

Признание вины, само по себе по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и, соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам,(применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ), кроме того, признательные показания учтены при признании другого смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при его совершении, стороной обвинения суду не предоставлено. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея ряд непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ, ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ, ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ, ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ, ДД.ММ.ГГГГ Кукморского районного суда РТ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что по делу установлены обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1, категория совершенного подсудимым преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наиболее строгим наказанием по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отраженных в описательной части приговора, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. 

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления и, учитывая, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренное п.«и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив за преступление менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая поведение осужденного в период условного осуждения, в частности, совершение им нового умышленного преступления спустя непродолжительное время после условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, невозможно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом по смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании подсудимому на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения ФИО1 совершившему преступление при рецидиве, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

При этом время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат З Процессуальные издержки в размере 4938 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: автомобиль № регион переданный на ответственное хранение потерпевшему В, считать возвращенным законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 4(четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты в ходе дознания и в суде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему В, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых