К делу 12-184/2021 23RS0037-01-2021-001803-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 17 июня 2021 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием ФИО1 и его защитника Бабаяна В.В., инспектора РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810223177773216272, вынесенное инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 14.03.2021 г. в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810223177773216272 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 (далее «инспектор») 14.03.2021 г., ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении него дело об административно правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своей позиции ФИО1 сослался на неправильное определение инспектором обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильное применение Правил дорожного движения и норм КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела. В силу того, что он управлял автомобилем, который из-за своих габаритов не мог совершить поворот направо по крайнему правому положению на проезжей части, ему пришлось совершать маневр поворота направо с выездом с правого крайнего положения на проезжей части. Считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.03.2021 г. с его участием, произошло по вине водителя автомобиля «Хендэ», который попытался совершить манер порота направо между его автомобилем и обочиной дороги.

В судебмном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, который нарушил п. 8.7 Правил дорожного движения, в результате чего его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из постановления №18810223177773216272, вынесенного инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 14.03.2021 г., ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, совершенное при следующих обстоятельствах.

14.03.2021 г., в 18 ч. 15 мин., двигаясь по ул. Кирилловской поворот со стороны ул. Кооперативной в сторону ул. Ленина с. Цемдолина г. Новороссийска, в районе д. №141 «Б» по ул. Ленина, при осуществлении маневра поворота направо, из-за габаритов, управляемого им автомобиля «ERF ECT», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, отступил от требований п. 8.5 Правил дорожного движения и, не убедившись в безопасности, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО3, двигавшейся в попутном направлении справа, чем нарушил п. 8.7 Правил дорожного движения.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за 3. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6 этих же Правил, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения закреплено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из представленных суду фотоснимков, сделанных с места дорожно-транспортного происшествия, а также схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной его участниками, не отразивших каких-либо замечаний, подтверждается, видно, что ширина каждого из двух рядов одного направления, составляет по 4,4 м. Правое переднее колесо автомобиля под управлением ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия расположено на расстоянии 2,1 м. от правого края проезжей части. Второе правое колесо его же автомобиля, являющееся местом столкновения автомобилей, находится на расстоянии 1,3 м. от правого края проезжей части. 

Учитывая, что столкновение автомобилей произошло задним правым колесом трехосного автомобиля под управление ФИО1, с передней левой частью автомобиля под управлением ФИО3, прихожу к выводу о том, что что при совершении маневра направо на крупногабаритном автомобиле с прицепом, ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра, с левого крайнего ряда повернул в правый крайний ряд проезжей части, в результате чего допустил наезд на автомобиль ««Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигавшийся справа от него, ближе к правому краю проезжей части.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана правильная оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление №№18810223177773216272, вынесенное инспектором РДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 14.03.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов