ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-335/2017 

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Святецкой Г.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Мирзоян Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 69, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году условно с испытательным сроком на три года, ДД.ММ.ГГ постановлением Люберецкого городского суда условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на один год; ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно по совокупности приговоров определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время следствием неустановленно, ФИО2, находясь в своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> убедившись, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободным доступом зашел во вторую комнату квартиры, откуда тайно похитил телевизор «MYSTERY MTV-3226LT2», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий его матери ФИО1, с которой вел раздельное хозяйство, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 настаивала на строгом наказании, пояснив, что сын употребляет наркотические средства, ведет себя агрессивно, не работает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2 отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учете ПНД и НД ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 108, 109, 110).

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, однако, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ не применять правила рецидива.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГ. Зачесть ФИО2 содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также срок предварительного задержания- ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева