Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием прокурора Тихомировой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 450000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП, виновником которого был признан ответчик. В результате ДТП истец получил множественные телесные повреждения: разрыв .... Все эти повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание. 

В результате виновных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые обусловлены тяжестью причиненного им физического вреда здоровью, длительного лечения и физической болью, утратой способности к полноценной жизнедеятельности,зрение до настоящего времени не восстановилось. Для восстановления зрения истцу предстоит долгое лечение. Ответчиком не было предпринято никаких попыток по сглаживанию и смягчению нравственных и физических страданий, понесенных истцом. Физические и нравственные страдания истец оценивает в 450000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель согласны с иском в сумме 150 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 200000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ..., установив при этом ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (дата) осужденному к ранее назначенному наказанию установлено дополнительное ограничение: не выезжать за пределы (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, (дата) в период времени с ... до ..., более точное время следствием не установлено, полицейский ППСП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по (адрес) сержант полиции ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ... г.р.з. № и осуществляя движение по ... автодороги (адрес) в направлении (адрес), в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

19.1 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

2.7 Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,

отвлекся на звонок телефона, в связи с чем утратил возможность контроля за дорожной обстановкой и движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, после чего не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ... г.р.з. № В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1, управляющему автомобилем ... г.р.з. №, по неосторожности ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ..., которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Поскольку факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшей физическими и нравственными страданиями.

Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, полученных истцом, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает определить размер денежной компенсации в 200000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд принимает во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в суме 15000 рублей.

Довод ответчика о том, что несение данных расходов истцом не подтверждено надлежащими доказательствами, суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева