Дело № 5-955/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Находка Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток – 1», юридический адрес: 

<

.........>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год, 

УСТАНОВИЛ

13.07.2017г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

.........> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица – АО «Рыболовецкий колхоз «Восток – 1» (АО Р/К «Восток – 1») был составлен протокол № МС-15 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 00 мин. в исключительной зоне Российской Федерации в районе с координатами 44 градуса 30,2 минуты Северной широты, 136 градусов 45,8 минуты Восточной долготы на судне КП «Шанс-103», принадлежащем АО Р/К «Восток – 1», незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве моряка гражданина Индонезии ФИО5 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в РФ, чем нарушило ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – АО «Рыболовецкий колхоз «Восток – 1» ФИО3 пояснил, что с вменяемым правонарушением Общество не согласно по следующим основаниям.

Нормативным правовым актом, регулирующим порядок приема иностранных граждан и лицу без гражданства для работы на территории РФ, является в частности ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Поскольку исключительная экономическая зона РФ (ст. 1 ФЗ от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации») и континентальный шельф РФ (ст. 1 ФЗ от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»), а также невоенное (рыбопромысловое) судно под российским флагом (п.1 ст. 67 Конституции РФ, ст. 130 ГК РФ), осуществляющее деятельность за 12-мильной зоной РФ за пределами РФ не являются территорией РФ, т.е. действие ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ на указанные суда в этой зоне не распространяется, районы морской акватории, находящиеся за пределами 12-мильной зоны в исключительной экономической зоне Российской Федерации, территорией Российской Федерации не являются.

При этом территория Российской Федерации определяется ее государственной границей. Государственная граница есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

А невоенное (рыбопромысловое) судно под российским флагом, исходя из норм, установленных п. 1 ст. 67 Конституции РФ, ст. 130 ГК РФ, является вещью, используемой собственником по ее назначению, а никак не территорией РФ, т.к. не является участком суши, не связано неразрывно с земельным пространством и не относится к сооружению, обладающему территорией.

При этом следует различать понятия «территория, находящаяся под юрисдикцией государства» и «территория Российской Федерации», эти понятия не тождественны.

Под юрисдикцией понимается установленная законом совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям.

Таким образом, юрисдикция не означает территориальность. В противном случае, на каждом судне, находящимся под флагом своего государства должны быть оборудованы пропускные пункты и зоны досмотра, которые необходимо пройти, чтобы попасть на его территорию, когда судно находится вне границ своего государства, что не согласуется с действующим законодательством.

На судно КП «Шанс 103» ФИО6 прибыл 26.02.2017г. на ТР «Остров Ионы» (пересадка была осуществлена в исключительной экономической зоне РФ) и выполнял свои функции на основании контракта с индонезийским агентством, обусловленные торговым партнером, приобретающим торговую продукцию у АО «Р/К «Восток-1», с целью обеспечения контроля за производством и качеством выпускаемой продукции, для приобретения торговым партнером продукции без замедлений и дополнительных инспекций.

При этом ФИО7 выполнял свои функции на судне, которое находилось в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ, Государственную границу он не пересекал и въезд на территорию РФ не осуществлял.

Административный орган ошибочно усматривает в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Закон дает определение трудовой деятельности иностранного гражданина. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Также указанной нормой дано определение «разрешения на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Однако в Российскую Федерацию ФИО8 не прибывал (отсутствие отметок в паспорте о пересечении Государственной границы РФ), трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, никаких договоров с ним на территории РФ не заключалось, заработную плату от АО «Р/К «Восток-1» он не получал и не является работником Общества. Данное обстоятельство подтверждается также трудовым контрактом №. 

В должности моряка, как указывает административный орган, он не работал, а также членом экипажа судна КП «Шанс 103» он не является, а был на судне и осуществлял функции специалиста по контролю за качеством выпускаемой продукции (отражено в судовой роли ми судовом журнале), направленного торговым партнером, приобретающим продукцию АО «Р/К «Восток-1». При этом на судне КП «Шанс 103» нет должности специалиста, а все должности, предусмотренные штатным расписанием, занимали члены экипажа, являющиеся работниками АО «Р/К «Восток-1», с которыми Обществом заключены трудовые договора и которым Обществом выплачивается заработная плата.

Фактически на судне КП «Шанс 103» ФИО9 находился в командировке от торгового партнера, а лицо, направленное в командировку от одной организации в другую не является и не становится автоматически работником последней. Иное противоречило бы действующему законодательству. 

Считает, что отсутствует как событие административного правонарушения, так и его состав в действиях Общества. Просил производство по делу прекратить. В случае, если же суд признает доводы Общества несостоятельными и вину АО Р/К «Восток – 1» в совершении вменяемого правонарушения доказанной, просил, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, (о чем предоставил подтверждающие документы), назначить наказание с применением ч.ч. 3.2 – 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Положениями ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Из материалов дела установлено, что 07.04.2017г. в 16 час. 00 мин. в исключительной зоне Российской Федерации в районе с координатами 44 градуса 30,2 минуты Северной широты, 136 градусов 45,8 минуты Восточной долготы на судне КП «Шанс-103», принадлежащем АО Р/К «Восток – 1», был установлен факт незаконного привлечения АО Р/К «Восток – 1» к трудовой деятельности в качестве моряка гражданина Индонезии ФИО10 ДД.ММ.ГГ. рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Российской Федерации, что является нарушением ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения АО Р/К «Восток – 1» указанного административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС-15 № от 13.07.2017г.; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Находке; копией протокола от 12.04.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Индонезии ФИО11 копией паспорта иностранного гражданина ФИО14); протоколом опроса ФИО12 фототаблицей; копией постановления от 13.04.2017г. о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ АО Р/К «Восток – 1»; Уставом АО Р/К «Восток – 1» и другими материалами дела. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО Р/К «Восток – 1» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана. 

Доводы защиты о том, что положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты не распространяются на рыбопромысловые суда под российским флагом, осуществляющие деятельность за 12 мильной зоной РФ, а также, что иностранный гражданин ФИО15 на судне КП «Шанс-103» не осуществлял трудовую деятельность в качестве моряка, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Часть 2 ст. 67 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS) (Монтего-Бей, 10 декабря 1982г., с изменениями от 23 июля 1994г.):

- судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море (пункт 1 статьи 93 Конвенции);

- каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности: b) принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пункты 1 – 2 статьи 94 Конвенции).

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для рыболовства.

В силу ч. 1 ст. 17 Кодекса торгового мореплавания РФ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.

В силу ст. 56 Кодекса торгового мореплавания РФ в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.

Рыболовное судно КП «Шанс-103» под Государственным флагом Российской Федерации с 16.12.2016г. осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской федерации с использованием граждан Индонезии, в том числе ФИО17 который был внесен в судовую роль судна «Шанс-103» по должности моряка. Находясь на судне «Шанс-103» ФИО16 не имея разрешения на работу в Российской Федерации, под руководством капитана судна осуществлял трудовую деятельность, а именно: принимал крабовые ловушки и заправлял их наживой, укладывал в порядки, после чего скидывал их в море, что подтверждено материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Также судом установлено, что в настоящее время гражданин Индонезии ФИО18 незаконно осуществлявший трудовую деятельность по добыче и переработке водных биологических ресурсов на судне КП «Шанс-103», принадлежащем АО Р/К «Восток – 1» на основании постановления ОВМ ОМВД России по городу Находке от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение защиты о том, что гражданин Индонезии ФИО19 является работником иностранной компании, на судно КП «Шанс-103» прибыл в качестве специалиста по контролю за качеством продукции, со ссылкой на договор от 14.02.2017г., согласно которому моряк ФИО20 принят для работы на рыболовном судне «Шанс-103», а также на договор поставки продукции № от 01.12.2012г. и распоряжение генерального директора АЛ «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО4 о принятии на борт КП «Шанс-103» индонезийских специалистов, командированных торговым партнером для организации обучения и контроля за качеством выпускаемой продукции, с учетом положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ правового значения не имеют, поскольку из материалов дела не следует, что у ФИО21 имелось разрешение на работу на судне КП «Шанс-103» с видом деятельности специалист, тогда как для осуществления такого вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь разрешение на работу. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанными действиями АО Р/К «Восток – 1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, сведения о финансовом и имущественном положении АО Р/К «Восток – 1», на расчетном счете которого, согласно представленной выписке из банка, остаток на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Также судом учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность АО Р/К «Восток – 1» обстоятельств. 

С учетом изложенного, а также учитывая тяжелое финансовое положении юридического лица, полагает возможным назначить АО Р/К «Восток – 1» наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2 – 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток – 1», юридический адрес: 

<

.........>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить АО «Рыболовецкий колхоз «Восток – 1» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (УМВД России по ПК), номер счета получателя платежа 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 05714000.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Елистратова О.Б.