Дело № 22-1578/2025 

Судья Усачева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Орловой А.В.,

защитника – адвоката Худякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Худякова С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14.08.2025, которым удовлетворено представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Я.С.В. в отношении

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.05.2025.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., выслушав защитника-адвоката Худякова С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Орлову А.В., полагавшую обжалуемое постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.05.2025 по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск *** ***, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу *** *** в возмещение ущерба, причиненного преступлением ***. Приговор вступил в законную силу ***.

*** начальник Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Я.С.В. обратился в суд с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на один месяц и возложении дополнительных обязанностей – пройти курс тематических занятий у психолога УИИ и официально трудоустроиться в течении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Худяков С.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в части удовлетворения требований об официальном трудоустройстве осужденного в течение 30 суток. Указывает, что ФИО1 действительно *** не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, признал данный факт в судебном заседании и не возражал относительно продления испытательного срока и прохождения курса тематических занятий у психолога. Отмечает, что ФИО1 нарушение установленного порядка допустил впервые. С *** он стоит на учете в УИИ, за такой срок найти подходящую по образованию, квалификации, графику и условиям оплаты труда работу тяжело. Инспекцией погашение задолженности по исполнительному производству поставлено в зависимость от официального трудоустройства. Кроме того, имея ***, устроиться на официальную работу проблематично, поскольку нужен свободный график, чтобы осуществлять помощь в быту. Удовлетворением представления УИИ в данной части не принято во внимание возможное ухудшение условий жизни семьи осужденного. Срок 30 дней, установленный для официального трудоустройства, явно недостаточен для поиска подходящей работы. Уровню образования, квалификации и навыкам осужденного внимания не уделено, вместе с тем это влияет на поиск работы, тем более с официальным оформлением трудовых отношений. Отмечает, что в представлении отсутствуют достаточные сведения об устойчивом характере нарушений порядка отбывания наказания и о необходимости, в связи с этим, применения дополнительных ограничений. Полагает, что оснований для возложения на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности в виде официального трудоустройства в настоящее время не имеется. Указывает, что в постановлении суда не приведено достаточных мотивов и доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 дополнительного ограничения в виде официального трудоустройства в течение 30 суток в связи, с чем просит его отменить в данной части.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

*** ФИО1 поставлен на учёт инспекции, и осужденный был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и предупреждался о возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и нарушения общественного порядка.

Как усматривается из представления начальника УИИ основанием продления испытательного срока и дополнения ФИО1 ранее установленных обязанностей послужило уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанности, связанное с неявкой на регистрацию ***, а также непринятие мер по возмещению причиненного ущерба, о чем свидетельствует сообщение судебного пристава-исполнителя.

Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, учитывая вышеизложенные факты об уклонении от исполнения возложенных обязанностей, и учитывая положения ч. 2 ст. 190 УИК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления испытательного срока и дополнения ранее возложенных на осужденного обязанностей – пройти курс тематических занятий у психолога уголовно-исполнительной инспекции и официально трудоустроиться в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Не соглашаясь с доводами защитника, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы не содержат сведений, опровергающих выводы суда о необходимости продления испытательного срока и дополнения ранее возложенных на осужденного обязанностей.

Так, основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

Об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ, может свидетельствовать непринятие мер к трудоустройству, а также иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред.

Как указал в своем объяснении осужденный, он до настоящего времени не возместил ущерб, причиненный в результате преступления в пользу *** *** в сумме ***, в связи с отсутствием денежных средств, так как в настоящее время является безработным.

Однако, само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведённых в нём доводов.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, постановление суда в достаточной степени мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –