Дело № 2- 522\2021

59RS0035-01-2021-000250-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 30 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, 

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с требованием о включении определенных периодов в специальный стаж, ссылаясь в иске на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.12.2020 года ей было отказано во включении в специальный стаж по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения в неоплачиваемых учебных отпусках, на курсах повышения квалификации.

С данным решением истица не согласна, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) от 24.12. 2020 года № в части исключения из специального стажа курсов повышения квалификации и учебных отпусков. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) включить ФИО1 03.03. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 11.04.2015 по 14.04. 2015., с 01.10. 2016 по 04.10. 2016г., с 27.04. 2008 по 30.04. 2008г., с 09.04. 2013 по 12.04. 2013 г.; периоды нахождения в учебных отпусках: с 06.11. 2006 по 19.11. 2006г., с 07.05. 2007 по 27.05. 2007г., с 05.11. 2007 по 25.11. 2007г., 05.05. 2008 по 25.05. 2008г., с 12. 01. 2009 по 05.02. 2009г., с 23.04. 2009 по 26.04. 2009г., с 04.05. 2009 по 28.05. 2009г., с 11.01. 2010 по 04.02. 2010г., с 03.05. 2010 по 27.05. 2010г., с 07.02. 2011 по 03.03. 2011г., с 30.05. 2011 по 23.06. 2011г., с 05.12. 2011 по 29.12. 2011г., с 23.01. 2012 по 27.05. 2012г.

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что в указанные спорные периоды времени и по настоящее время она работала и работает в образовательном учреждении ЧДОУ «Центр развития ребенка «Соликамскбумпром», которое неоднократно переименовывалось, в спорные периоды времени она работала в должности воспитателя. По направлению работодателя с целью повышения образовательного уровня и квалификации в разные периоды времени она проходила дополнительное обучение на курсах повышения квалификации, а так же находилась в ученических отпусках с сохранением среднего заработка, поскольку проходила обучение в Соликамском педагогическом институте на факультете «Дошкольная педагогика и психология», т.е. обучалась непосредственно по профилю работы. Обучение она проходила с целью продолжения деятельности по имеющейся профессии, работодателем ей оформлялись командировки с сохранением заработка и рабочего места. Прохождение ею курсов повышения квалификации было вызвано производственной необходимостью. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках всегда оплачивались, что подтверждается приказами. Смежные периоды работы включены в ее специальный стаж. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменное возражение на исковое заявление (лд. 34-35), просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ЧДОУ «Центр развития ребенка «Соликамскбумпром» ФИО3 исковые требования поддержала. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дополнительно представленные участниками судопроизводства доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе разбирательства дела суд установил, что 16.12.2020 года истица обратилась к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.12.2020 года истице отказано в установлении пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа - педагогической деятельности в учреждениях для детей – 25 лет.

В специальный стаж работы истицы включены периоды ее работы в течение 23 лет 09 месяцев 20 дней. 

Тем самым, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения спора Пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный педагогический стаж истицы включено 23 года 09 месяцев 20 дней.

Пенсионным органом было отказано в зачете в специальный педагогический стаж истицы периодов периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 14.04. 2015., с 01.10. 2016 по 04.10. 2016г., с 27.04. 2008 по 30.04. 2008г., с 09.04. 2013 по 12.04. 2013 г. по причине отсутствия правовых норм, устанавливающих включение указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст.30 ФЗ №400-ФЗ, а так же периодов нахождения в учебных отпусках: с 06.11. 2006 по 19.11. 2006г., с 07.05. 2007 по 27.05. 2007г., с 05.11. 2007 по 25.11. 2007г., 05.05. 2008 по 25.05. 2008г., с 12. 01. 2009 по 05.02. 2009г., с 23.04. 2009 по 26.04. 2009г., с 04.05. 2009 по 28.05. 2009г., с 11.01. 2010 по 04.02. 2010г., с 03.05. 2010 по 27.05. 2010г., с 07.02. 2011 по 03.03. 2011г., с 30.05. 2011 по 23.06. 2011г., с 05.12. 2011 по 29.12. 2011г., с 23.01. 2012 по 27.05. 2012г., по той причине, что индивидуальные сведения сданы без кода льготы – выслуги лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на истца по данной категории дел возложена обязанность доказать доводы искового заявления. 

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч.2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с вышеназванным Законом применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что работа в должности воспитателя, или учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, учитывается при исчислении специального стажа.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истица с 01.09.1992 года осуществляет педагогическую деятельность в учреждении образования Пермского края и в настоящее время работает в должности воспитателя в ЧДОУ «Центр развития ребенка «Соликамскбумпром».

Как установлено и не оспаривается сторонами, основной целью деятельности третьего лица ЧДОУ «Центр развития ребенка «Соликамскбумпром» является образовательный процесс через реализацию образовательных программ - обучение и воспитание детей дошкольного возраста.

Из материалов дела видно, что ответчик при вынесении решения об отказе в назначении истице страховой пенсии по старости с даты ее обращения исходил из того, что в ее специальный стаж не подлежат включению некоторые периоды ее деятельности, а именно, периоды нахождения в ученических отпусках и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Так, ответчик исходил из того, что включение периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрено в настоящее время действующим и действовавшим ранее пенсионным законодательством.

С данным доводом суд не соглашается.

Главой 26 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования. 

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью повышения образовательного уровня и квалификации по направлению работодателя, на основании соответствующих приказов в периоды с 11.04.2015 по 14.04. 2015., с 01.10. 2016 по 04.10. 2016г., с 27.04. 2008 по 30.04. 2008г., с 09.04. 2013 по 12.04. 2013 г. истица находилась на курсах повышения квалификации, о чем представила соответствующие документы. Фактически истица находилась в производственных, служебных командировках. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт направления истицы работодателем в командировки, фактическое нахождение ее на курсах повышения квалификации. В указанные выше спорные периоды за истицей сохранялись заработная плата, рабочее место, она фактически, выполняла свои функциональные обязанности по имеющейся у нее специальности, работодателем в указанные периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Смежные периоды включены Пенсионным органом в специальный педагогический стаж истицы в бесспорном порядке. Данные обстоятельства не оспариваются. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для включения в специальный стаж истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 11.04.2015 по 14.04. 2015., с 01.10. 2016 по 04.10. 2016г., с 27.04. 2008 по 30.04. 2008г., с 09.04. 2013 по 12.04. 2013 г., поскольку, истица повышала квалификацию по профилю педагогической деятельности по заданию работодателя, что было вызвано необходимостью продолжения профессиональной деятельности.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. Пенсионным законодательством не предусмотрено правило об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью повышения образовательного уровня и квалификации в 2006 году истица поступила в Соликамский педагогический институт на факультет «Дошкольная педагогика и психология» для обучения по специальности на заочной форме, ей был выдан диплом о высшем специальном образовании. 

За период обучения истице неоднократно в соответствии с приказом работодателя предоставлялись дополнительные учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации. Установлено из пояснений истицы и представленных ею документов, что в периоды с 06.11. 2006 по 19.11. 2006г., с 07.05. 2007 по 27.05. 2007г., с 05.11. 2007 по 25.11. 2007г., 05.05. 2008 по 25.05. 2008г., с 12. 01. 2009 по 05.02. 2009г., с 23.04. 2009 по 26.04. 2009г., с 04.05. 2009 по 28.05. 2009г., с 11.01. 2010 по 04.02. 2010г., с 03.05. 2010 по 27.05. 2010г., с 07.02. 2011 по 03.03. 2011г., с 30.05. 2011 по 23.06. 2011г., с 05.12. 2011 по 29.12. 2011г., с 23.01. 2012 по 27.05. 2012г. она находилась в учебных отпусках.

Доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства, от ответчика в суде не поступило. 

На основании ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Таким образом, период нахождения в учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт предоставления истице работодателем учебных отпусков и ее нахождения в указанные выше периоды времени в образовательном учреждении. 

Поскольку ФИО1 в период работы в ЧДОУ «Центр развития ребенка «Соликамскбумпром» в должности воспитателя обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, в спорные периоды ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов с 06.11. 2006 по 19.11. 2006г., с 07.05. 2007 по 27.05. 2007г., с 05.11. 2007 по 25.11. 2007г., 05.05. 2008 по 25.05. 2008г., с 12. 01. 2009 по 05.02. 2009г., с 23.04. 2009 по 26.04. 2009г., с 04.05. 2009 по 28.05. 2009г., с 11.01. 2010 по 04.02. 2010г., с 03.05. 2010 по 27.05. 2010г., с 07.02. 2011 по 03.03. 2011г., с 30.05. 2011 по 23.06. 2011г., с 05.12. 2011 по 29.12. 2011г., с 23.01. 2012 по 27.05. 2012г., обучение проходило по профилю педагогической деятельности, было вызвано необходимостью продолжения профессиональной деятельности истицы. Данные обстоятельства, не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. Пенсионным законодательством не предусмотрено правило об исключении периодов нахождения в учебных отпусках из специального стажа. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать решение Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) от 24.12. 2020 года № в части исключения из специального стажа курсов повышения квалификации и учебных отпусков. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) включить ФИО1 

<

дата> г. р. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» 

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 

с 11.04.2015 по 14.04. 2015., с 01.10. 2016 по 04.10. 2016г., с 27.04. 2008 по 30.04. 2008г., с 09.04. 2013 по 12.04. 2013 г.;

периоды нахождения в учебных отпусках: 

с 06.11. 2006 по 19.11. 2006г., с 07.05. 2007 по 27.05. 2007г., с 05.11. 2007 по 25.11. 2007г., 05.05. 2008 по 25.05. 2008г., с 12. 01. 2009 по 05.02. 2009г., с 23.04. 2009 по 26.04. 2009г., с 04.05. 2009 по 28.05. 2009г., с 11.01. 2010 по 04.02. 2010г., с 03.05. 2010 по 27.05. 2010г., с 07.02. 2011 по 03.03. 2011г., с 30.05. 2011 по 23.06. 2011г., с 05.12. 2011 по 29.12. 2011г., с 23.01. 2012 по 27.05. 2012г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 07.04. 2021 года. 

Судья Слонова Н.Б.