Дело № 2-1329/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения. Свои требования истцы мотивировали тем, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира по адресу: .... Квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Управляющей компанией дома является «Эксплуатация-инжиниринг».

Квартира была приобретена истцами на основании договора об участии в долевом строительстве от 16 декабря 2011 года. В соответствии с п. 1.4 договора квартира была передана истцам без отделки, без перегородок, без электроплиты и сантехнического оборудования.

Не получив предварительного согласия в порядке, предусмотренном ст. 26 и 28 ЖК РФ, истцы выполнили работы по перепланировке и переустройству квартиры, в том числе: установлены перегородки и перегородочных газоблоков толщиной 100 мм: между кухней № 3 и жилой комнатой № 2, между жилой комнатой № 2 и прихожей № 4 с установкой дверного блока, между ванной № 6 и туалетом № 7, между ванной № 6 и гардеробной № 5, между туалетом № 7, ванной № 6, гардеробной № 5 и прихожей № 4 с установкой дверных блоков, между кухней № 3 и жилой комнатой № 1 с установкой дверного блока, между жилой комнатой № 1 и подсобным помещением № 8 с установкой оконного блока и балконной двери, конструкции пола ванной № 6 и в туалете № 7 выполнена гидроизоляция по всей площади помещений с заводом её на стены не менее 300 мм; в кухне № 3 установлены электрическая плита и раковина с подключением к имеющимся системам электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации; в туалете № 7 установлен унитаз с подключением к имеющимся системам холодного водоснабжения и канализации; в ванной № 6 установлены ванная и раковина с подключением к имеющимся системам горячего и холодного водоснабжения и канализации. 

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры изменилась с 77 кв.м. до 73, 7 кв.м., при этом жилая площадь составила 33, 1 кв.м.

Истцы просят сохранить перепланировку и переустройство двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в ходе которой установлены перегородки и перегородочных газоблоков толщиной 100 мм: между кухней № 3 и жилой комнатой № 2, между жилой комнатой № 2 и прихожей № 4 с установкой дверного блока, между ванной № 6 и туалетом № 7, между ванной № 6 и гардеробной № 5, между туалетом № 7, ванной № 6, гардеробной № 5 и прихожей № 4 с установкой дверных блоков, между кухней № 3 и жилой комнатой № 1 с установкой дверного блока, между жилой комнатой № 1 и подсобным помещением № 8 с установкой оконного блока и балконной двери, конструкции пола ванной № 6 и в туалете № 7 выполнена гидроизоляция по всей площади помещений с заводом её на стены не менее 300 мм; в кухне № 3 установлены электрическая плита и раковина с подключением к имеющимся системам электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации; в туалете № 7 установлен унитаз с подключением к имеющимся системам холодного водоснабжения и канализации; в ванной № 6 установлены ванная и раковина с подключением к имеющимся системам горячего и холодного водоснабжения и канализации, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 77 кв.м. до 73, 7 кв.м., при этом жилая площадь составила 33,1 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Саров также не явился в судебное заседание, представлен отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации. 

Представитель третьего лица МУ № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, также просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель МУП «Центр ЖКХ» также в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Также достоверно установлено, что истцами по делу без согласия надзорного органа Администрации г. Саров была произведена перепланировка и переустройство указанного выше жилого помещения, а именно: установлены перегородки и перегородочных газоблоков толщиной 100 мм: между кухней № 3 и жилой комнатой № 2, между жилой комнатой № 2 и прихожей № 4 с установкой дверного блока, между ванной № 6 и туалетом № 7, между ванной № 6 и гардеробной № 5, между туалетом № 7, ванной № 6, гардеробной № 5 и прихожей № 4 с установкой дверных блоков, между кухней № 3 и жилой комнатой № 1 с установкой дверного блока, между жилой комнатой № 1 и подсобным помещением № 8 с установкой оконного блока и балконной двери, конструкции пола ванной № 6 и в туалете № 7 выполнена гидроизоляция по всей площади помещений с заводом её на стены не менее 300 мм; в кухне № 3 установлены электрическая плита и раковина с подключением к имеющимся системам электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации; в туалете № 7 установлен унитаз с подключением к имеющимся системам холодного водоснабжения и канализации; в ванной № 6 установлены ванная и раковина с подключением к имеющимся системам горячего и холодного водоснабжения и канализации. 

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры изменилась с 77 кв.м. до 73, 7 кв.м., при этом жилая площадь составила 33, 1 кв.м.

Согласно проекту перепланировки, подготовленному проектной мастерской ООО «Саровское проектное бюро» и согласованному с управляющей компанией ООО «Эксплуатация-инжиниринг», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Ответчик Администрация города Саров не возражает в удовлетворении требований истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствия возражений от третьих лиц, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения удовлетворить.

Сохранить перепланировку и переустройство двухкомнатной квартиры по адресу: ..., в ходе которой установлены перегородки и перегородочных газоблоков толщиной 100 мм: между кухней № 3 и жилой комнатой № 2, между жилой комнатой № 2 и прихожей № 4 с установкой дверного блока, между ванной № 6 и туалетом № 7, между ванной № 6 и гардеробной № 5, между туалетом № 7, ванной № 6, гардеробной № 5 и прихожей № 4 с установкой дверных блоков, между кухней № 3 и жилой комнатой № 1 с установкой дверного блока, между жилой комнатой № 1 и подсобным помещением № 8 с установкой оконного блока и балконной двери, конструкции пола ванной № 6 и в туалете № 7 выполнена гидроизоляция по всей площади помещений с заводом её на стены не менее 300 мм; в кухне № 3 установлены электрическая плита и раковина с подключением к имеющимся системам электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации; в туалете № 7 установлен унитаз с подключением к имеющимся системам холодного водоснабжения и канализации; в ванной № 6 установлены ванная и раковина с подключением к имеющимся системам горячего и холодного водоснабжения и канализации, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 77 кв.м. до 73, 7 кв.м., при этом жилая площадь составила 33,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

... 

...

Судья А.Л. Тарасов

...