Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Суворова Н.В., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ..., судимого:

25 ноября 2010 года Курганским городским судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 14.06.2013 года

08 сентября 2014 года Кетовским районным судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.33, ч.3 ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 08 марта 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области от 22 марта 2019 года и от 29 марта 2019 года, вступивших в законную силу 17 апреля 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 апреля 2019 года около 10 часов, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период, времени во дворе дома ... по ул.Володарского в г.Шадринске Курганской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», ФИО1 был задержан и отстранен от управления указанным автомобилем. После чего, ФИО1, 17 апреля 2019 года в 10 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» по указанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Суворов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает без регистрации брака с "БТЮ". и ее малолетним ребенком, не трудоустроен, жалобы на его поведение в быту не поступали, замечен в употреблении наркотических средств (л.д..., ...) на учете у врача психиатра не состоит (л.д....), с 2018 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью от употребления нескольких наркотических средств и психоактивных веществ (..., ...), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя и нарушения условий административного надзора (л.д. ...).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельство неблагополучное состояние его здоровья, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д...., ..., том № а также представленными в судебном заседании справками.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - полное признание подсудимым своей вины, поскольку данное обстоятельство является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме. Также суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в данных им показаниях на стадии расследования по делу, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающее и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение его целей.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости продолжения лечения и прохождения курса реабилитации после перенесенной травмы, не могут быть признаны исключительными и не дают оснований для признания данного обстоятельства исключительным и применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Ввиду рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как считает, что установленное в отношении ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С Сычёв 

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.