Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года гор. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Рассказовой Е.А., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой 18.04.2011 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.105 РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освободившейся по отбытию срока наказания 30.08.2018, мера пресечения заключение под стражу с 24.03.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное убийство потерпевшего В.И., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 2 минут (данные изъяты) до 10 часов 33 минут (данные изъяты) подсудимая ФИО2 находились в (данные изъяты), где В.И. ревновал ФИО1 к другому мужчине, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 решила совершить убийство В.И., совершившего в отношении нее противоправные действия, выразившиеся в том, что В.И. стал оскорблять ее и толкнул. 

Осуществляя преступный умысел, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью убийства В.И., используя кухонный нож, умышленно нанесла клинком ножа не менее двух ударов в область жизненно важного органа потерпевшего - в шею, а также не менее трех ударов в область левого плеча и его правой руки.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее за собой смерть на месте происшествия; 

- одиночное сквозное колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча в средней трети, которое при оценке у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- неосложненную колото-резаную рану на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети, которая при оценке у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; 

- поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на внутреннюю поверхность кисти (1); тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на тыльную поверхность проксимальной фаланги 1-ого пальца в верхней трети (1), которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

На заседании суда подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявила следующее: «Что было, то было и обратно не вернешь».

Во время судебного следствия подсудимая ФИО1 отказалась дать показания, воспользовавшись свои правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемой (подозреваемой) ФИО1, поскольку требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ соблюдены.

Так, допрошенная на досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1, свою вину в умышленном убийстве потерпевшего полностью признавала и поясняла, что она проживала вместе с В.И.. В результате ревности сожителя между ними часто случались конфликты. В день происшествия, когда пили спиртное, позвонил бывший сожитель А.А,, что В.И. не понравилось. У них снова произошел конфликт, в ходе которого В.И. стал ее обзывать и толкнул, от чего она упала. Это ее вывело, поэтому решила отомстить В.И.. Взяла в руки кухонный нож с пластмассовой ручкой, чтобы его «полоснуть». Она действительно была пьяна и обозлена на потерпевшего В.И., который взбесил ревностью и тем, что толкнул.

Чтобы убить потерпевшего, нанесла ему три удара кухонным ножом: два удара в область его шеи (один слева, второй справа) и один удар в область его левой руки. При этом В.И., защищаясь, прикрывался рукой. Затем она выкинула нож в раковину и вышла из кухни. Понимает, что удары для него были смертельными, потому что В.И. лежал на полу и истекал кровью на кухне, а она ушла в другую комнату и уснула. Утром обнаружила, что потерпевший В.И. мертв (т.1,л.д.83-86,114-118,159-163).

Показания ФИО1 проверены на месте происшествия, где было установлено, что ее признательные показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.100-103).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их сопоставимыми с признательными показаниями подсудимой и достаточными для признания ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении.

По соглашению сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.П., из которых усматривается, что В.И. являлся для него двоюродным братом. (данные изъяты) от сотрудников полиции стало известно, что его брат скончался в результате действий ФИО3. Характеризовал В.И. как спокойного человека, который не был агрессивным (т.1,л.д.39-41).

Свидетель обвинения И.Т. в судебном заседании дала показания о том, что В.И. и ФИО3 сожительствовали. По характеру В.И. был спокойным, не агрессивным, влюбленным в ФИО3. В.И. ради ФИО3 разошелся с женой и приехал из ФИО4. ФИО3 - человек агрессивный, любила выражаться нецензурной бранью. Отношения между ФИО3 и В.И. были сложными, она часто наносила В.И. телесные повреждения и резала его ножом. В день происшествия она (И.Т.) употребляла спиртные напитки в квартире ФИО3 и В.И., которые между собой ссорились. После этого ушла из квартиры. На следующий день, когда увидела ФИО3, которую вели сотрудники полиции, подсудимая сказала: «Я убила В.И.».

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения М.А. пояснил, что ФИО3, с которой он проживал в одной квартире, называет его отчимом. Характеризовал подсудимую с отрицательной стороны. В тот день ФИО3 скандалила с потерпевшим В.И. на кухне, откуда его (М.А.) прогнали. Знает, что ФИО3 зарезала В.И., сначала она «порезала ему руки», «потом бочину», «потом совсем зарезала».

Свидетель обвинения А.А, в судебном заседании показал, что его знакомая ФИО3 в нетрезвом состоянии имеет агрессивный характер, у него были с ней конфликты, в ходе которых она хваталась за ножи и другие острые бытовые предметы. В период с (данные изъяты) по (данные изъяты) он неоднократно созванивался с ФИО3, которая обещала приехать к нему в гости, но так и не приехала.

Во время судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в зал суда свидетелей обвинения.

Так, сотрудник полиции Р.Р., будучи допрошенным в качестве свидетеля, на вопросы следователя пояснил, что (данные изъяты) он обеспечивал охрану общественного порядка, когда поступило сообщение о том, что по адресу: (данные изъяты) обнаружен труп В.И.. Когда прибыл по указанному адресу, увидел, что дверь квартиры была открыта «нараспашку». Из прихожей было видно, что в дверном проеме на кухне видны человеческие ноги. В квартире находились М.А. и ФИО3, которые по внешним признакам находились явно в состоянии опьянения. При освидетельствовании было подтверждено, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 билась в истерике, кричала, что ей «Жалко В.И.», что «В.И. больше нет». На кухне лежал труп в луже крови, по внешним признакам все указывало на то, что его смерть носила криминальный характер (т.1,л.д.71-73).

Свидетель Л.С. на досудебной стадии уголовного дела показал, что он состоит в должности врача выездной бригады скорой помощи. Утром (данные изъяты) поступил вызов о необходимости оказать медицинскую помощь. По прибытию на место происшествия увидел в кухне квартиры на полу труп мужчины, была констатирована его биологическая смерть. В квартире находились мужчина и женщина, последняя была по внешним признакам явно в нетрезвом виде (т.1,л.д.142-146).

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку их показания основаны на реальных событиях, они взаимодополняют друг друга, что позволило суду объективно восстановить полную картину происшедшего, их показания сопоставимы не только между собой, но и с другими доказательствами стороны обвинения, в том числе с показаниями подсудимой.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимой данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 доказана протоколами следственных действий, наличием вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и иными документами. 

Согласно рапорту (данные изъяты) в 10 часов по линии «112» в дежурную часть ОМВД по г. Воркуте поступило сообщение от ФИО1 о том, что умер В.И. (т.1,л.д.28).

В 10 часов (данные изъяты) ФИО1 сообщила в «ВБСМП» о смерти потерпевшего В.И. (т.1,л.д.141). 

Согласно рапорту в дежурную часть ОМВД по г. Воркуте поступило сообщение Л.С. (работник скорой помощи) о том, что констатирована биологическая смерть В.И. (т.1,л.д.29,141).

Осмотром установлено, что местом происшествия является (данные изъяты), расположенная в (данные изъяты). При осмотре кухни в раковине обнаружен нож с лезвием черного цвета «FREY» и полимерной ручкой черно-оранжевого цвета. В металлической сушилке для посуды обнаружен нож с деревянной ручкой. На кухонном столе обнаружен клинок ножа без рукоятки. Рукоятка обнаружена на полу кухни под батареей. На кухне обнаружен труп В.И., лежащий на полу, с признаками насильственной смерти (т.1,л.д.4-24).

В рамках предварительного следствия, изъятые в квартире ножи, были осмотрены следователем, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в том числе нож №1, на который ссылается ФИО1. как на орудие преступления (т.2,л.д.60-63). 

Согласно судебной экспертизе тканей и выделений человека (исследование ДНК) на клинке ножа №1 обнаружена кровь, принадлежащая В.И., а на рукояти данного ножа обнаружена смесь крови и клетки эпителия, которые принадлежат потерпевшему В.И. и обвиняемой ФИО1 (т.2,л.д.2-16).

Названные доказательства сопоставимы с признательными показаниями ФИО1, которая признавала, что после нанесения потерпевшему смертельных ранений, она выбросила нож в раковину, на котором остались следы крови.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщила о том, что в своей квартире во время ссоры нанесла удар ножом в шею В.И., который ее ревновал и толкнул (т.1,л.д.77-78).

Материалы настоящего уголовного дела содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (данные изъяты), согласно которому ФИО1 в день совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1,л.д.33).

Государственным обвинителем представлено в качестве доказательства заключение эксперта, имеющее наряду с показаниями ФИО1 ключевое доказательственное значение по настоящему делу, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа В.И., данных лабораторных методов исследования, данных материалов настоящего уголовного дела, эксперт пришел к следующим выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа В.И. обнаружено: 

1.1. Одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с расположением кожной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, проникающее в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением (частичным рассечением наружной ? окружности) левой внутренней яремной вены;

1.2. Признаки массивной кровопотери: признаки наружного кровотечения (выраженное пропитывание элементов одежды трупа кровью; наличие значительного количество следов крови на месте обнаружения трупа); сухость и бледность кожного покрова и видимых слизистых оболочек трупа; неравномерное кровенаполнение внутренних органов с тенденцией к малокровию; гистологически: перицеллюлярный и периваскулярный отек вещества коры головного мозга, метаболическое поражение миокарда, спазм интрамуральных артерий миокарда, эмфизема легкого.

2. Одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением (частичным рассечением наружной ? окружности) левой внутренней яремной вены, при оценке у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее за собой смерть. Данное ранение находится в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода.

3. Одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи возникло прижизненно, что подтверждается признаками выраженного наружного кровотечения (выраженное пропитывание элементов одежды трупа кровью; наличие значительного количество следов крови на месте обнаружения трупа), наличием насыщенных очаговых темно-красных кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, а также данными гистологического исследования (наличие скудной воспалительной реакции в поврежденных мягких тканях (гистологически: кровоизлияние в адвентицию левой внутренней яремной вены из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами)), в срок, незадолго до наступления смерти, в пределах не более 15-30 минут, о чем свидетельствует характер и тяжесть данного ранения, а также данные гистологического исследования (неравномерная выраженность воспалительной реакции в поврежденных мягких тканях (гистологически: кровоизлияние в адвентицию левой внутренней яремной вены из четких эритроцитов с единичными лейкоцитами).

4. Одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением (частичным рассечением наружной ? окружности) левой внутренней яремной вены, образовалось от одного воздействия (о чем свидетельствует наличие одной кожной колото-резаной раны и отходящего от нее одного раневого канала) какого-либо твердого плоского острого предмета либо орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействий клинка какого-либо ножа, имеющего острие, лезвие и обушок, что подтверждается наличием у раны заостренного лезвийного конца и притупленного - обушкового «П»-образного и имеющего следующие обобщенные характеристики: ширина клинка не более 2,3 см, толщина клинка не более 0,1-0,2 см и длина не менее 6,5 см, что подтверждается размерами кожной раны и длиной отходящего от нее раневого канала, нанесенного в область левой боковой поверхности шеи пострадавшего, при этом, клинок ножа относительно левой боковой поверхности шеи пострадавшего имел направление слева направо, несколько сверху вниз и несколько сзади наперед, о чем свидетельствует направление раневого канала ранения, с достаточной для его образования силой.

5. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина В.И., кроме вышеуказанного одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, также обнаружены следующие объективные телесные повреждения: а) одиночное сквозное колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча в средней трети с расположением входной кожной раны на задненаружной поверхности левого плеча в средней трети в 125,0 см от подошвенной поверхности стоп, выходной - на задневнутренней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей в 130,0 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением (частичным рассечением) внутренней головки трехглавой мышцы плеча; б) неосложненная колото -резаная рана на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети; в) резаная рана передневнутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей в стадии неполного рубцевания; г) резаная рана задненаружной поверхности проекции левого локтевого сустава в стадии неполного рубцевания; д) поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на внутреннюю поверхность кисти (1); тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на тыльную поверхность проксимальной фаланги 1-ого пальца в верхней трети (1); е) ссадины лобной области слева (1); проекции левой надбровной дуги (1); тыльной с переходом на внутреннюю поверхностей проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти в средней трети (1); проекции правой подколенной ямки с переходом на верхнюю треть правой голени по внутренней стороне (2); задневнутренней поверхности правой голени в средней трети (2); задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-ого ребра, по условной линии, расположенной на середине расстояния между условными задней подмышечной и лопаточной линиями (1).

Одиночное сквозное колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением (частичным рассечением) внутренней головки трехглавой мышцы плеча, указанное в п.5 а), при оценке у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Неосложненная колото-резаная рана на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети, указанная в п. 5 б), при оценке у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. 

Резаная рана передневнутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей; резаная рана задненаружной поверхности проекции левого локтевого сустава в стадии неполного рубцевания, указанные в п.5 в) и п.5 г) соответственно, каждая, как по отдельности, так и по совокупности, при оценке у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на внутреннюю поверхность кисти (1); тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на тыльную поверхность проксимальной фаланги 1-ого пальца в верхней трети (1), указанные в п. 5 д), а также ссадины, указанные в п.5 е), относятся к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расцениваются, как по совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Одиночное сквозное колото-резаное ранение задней поверхности левого плеча в средней трети, с повреждением (частичным рассечением) внутренней головки трехглавой мышцы плеча, указанное в п.5 а), возникло прижизненно, что подтверждается наличием насыщенных очаговых темно-красных кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, в срок, не более чем за 6-12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления и воспаления кожной раны, а также поврежденных анатомических структур по ходу раневого канала данного ранения, от одного воздействия (о чем свидетельствует наличие одной кожной входной колото-резаной раны и отходящего от нее одного раневого канала, а также соответствующей им одной выходной кожной колото-резаной раны) какого-либо твердого плоского острого предмета либо орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействий клинка какого-либо ножа, имеющего острие, лезвие и обушок, что подтверждается наличием у раны заостренного лезвийного конца и притупленного - обушкового «П»-образного и имеющего следующие обобщенные характеристики: ширина клинка не более 4,5 см, толщина клинка не более 0,1-0,2 см и длина не менее 7,0 см, что подтверждается размерами входной кожной раны и длиной отходящего от нее раневого канала, нанесенного по задненаружной поверхности левого плеча в средней трети пострадавшего, при этом клинок ножа относительно задней поверхности левого плеча пострадавшего и его (плеча) анатомической оси имел направление слева направо, несколько сзади наперед и снизу вверх, о чем свидетельствует направление раневого канала ранения, с достаточной для его образования силой.

Неосложненная колото-резаная рана на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети, указанная в п.5 б), возникло прижизненно, что подтверждается наличием очаговых кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, в срок, не более чем за 6-12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления и воспаления раны, от одного воздействия (о чем свидетельствует наличие одной колото-резаной раны и отходящего от нее одного раневого канала) какого-либо твердого плоского острого предмета либо орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействий клинка какого-либо ножа, имеющего острие, лезвие и обушок, что подтверждается наличием у раны заостренного лезвийного конца и притупленного - обушкового «П»-образного и имеющего следующие обобщенные характеристики: ширина клинка не более 1,0 см, толщина клинка не более 0,1-0,2 см и длина не менее 1,0 см, что подтверждается размерами раны и длиной отходящего от нее раневого канала, нанесенного по анатомической области пострадавшего, на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети, при этом клинок ножа относительно анатомической области пострадавшего, на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети, имел направление справа налево, несколько снизу вверх и несколько сзади наперед, о чем свидетельствует направление раневого канала раны, с достаточной для ее образования силой.

Резаная рана передневнутренней поверхности правого предплечья на границе нижней и средней третей, указанная в п.5 в), образовалась прижизненно, что подтверждается признаками ее заживления в виде частичного рубцевания, в срок, ориентировочно, не менее чем за 10-14 суток, но не более чем за 1-3 месяца до наступления смерти, что подтверждается степенью ее заживления, от не менее чем одного воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего режущими (колюще-режущими) свойствами, с достаточной для ее образования силой. 

Резаная рана задненаружной поверхности проекции левого локтевого сустава, указанная в п.5 г), образовалась прижизненно, что подтверждается признаками ее заживления в виде практически полного рубцевания, в срок, ориентировочно, не менее чем за 2-3 недели, но не более чем за 1-3 месяца до наступления смерти, что подтверждается степенью ее заживления, от не менее чем одного воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего режущими (колюще-режущими) свойствами, с достаточной для ее образования силой.

Поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на внутреннюю поверхность кисти (1); тыльной поверхности правой кисти в проекции межпястного промежутка между 1-ой и 2-ой пястными костями с переходом на тыльную поверхность проксимальной фаланги 1-ого пальца в верхней трети (1), указанные в п. 5 д), образовались прижизненно, в срок, не более чем в первые сутки до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими характеристиками, каждая, от не менее чем одного воздействия какого-либо твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего режущими (колюще-режущими) свойствами, с достаточной для их образования силой.

Ссадины лобной области слева (1); проекции левой надбровной дуги (1); тыльной с переходом на внутреннюю поверхностей проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти в средней трети (1); внутренней поверхности проекции левого коленного сустава (1); задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-ого ребра, по условной линии, расположенной на середине расстояния между условными задней подмышечной и лопаточной линиями (1), указанные в п.5 е), образовались от не менее чем 5-ти скользящих (ударно-скользящих) воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с не ограниченной контактной поверхностью, имеющего (-их) неровный рельеф, индивидуальные характеристики которого (-ых) в них не отобразились, действующих относительно травмируемых анатомических поверхностей тела пострадавшего в тангенциальном (под углом) направлении, с достаточной для их образования силой, либо в результате скольжения данных травмируемых анатомических поверхностей тела пострадавшего относительно таковых.

Ссадины (царапины) задней поверхности правой голени в верхней трети по наружной стороне (1); проекции правой подколенной ямки с переходом на верхнюю треть правой голени по внутренней стороне (2); задневнутренней поверхности правой голени в средней трети (2) образовались от не менее чем 5-ти скользящих (давяще-скользящих) воздействий какого-либо твердого тонкого предмета (предметов), возможно имеющего (-их) заостренный конец, действующих относительно травмируемых анатомических поверхностей тела пострадавшего в тангенциальном (под углом) направлении, с достаточной для их образования силой, либо в результате скольжения данных травмируемых анатомических поверхностей тела пострадавшего относительно таковых.

Все вышеуказанные ссадины, кроме ссадины тыльной с переходом на внутреннюю поверхностей проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти в средней трети, образовались прижизненно, в срок, в ближайшие сутки до наступления смерти; ссадина тыльной с переходом на внутреннюю поверхностей проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти в средней трети образовалась прижизненно, в срок, за 5-10 суток до наступления смерти, что подтверждается характером их поверхности и корочек.

6. Смерть В.И. наступила вследствие массивной кровопотери, как осложнение одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением (частичным рассечением наружной ? окружности) левой внутренней яремной вены.

Данное ранение находится в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода.

7. Давность наступления смерти В.И. соответствует промежутку времени за 10-16 часов до начала регистрации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения от (данные изъяты) (исчислять от времени первичного измерения внутрипеченочной температуры), что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

8. При судебно-химическом исследовании в крови из подключичных вен и моче трупа В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,45 г/л и 4,50 г/л соответственно, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1,л.д.172-184).

Анализ показаний ФИО1 и данного заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что данные доказательства сопоставимы между собой, что признательные показания являются достоверными.

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, учитывая обстоятельства уголовного дела из постановления о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы и в соответствии с вопросами, подлежащими разрешению, эксперт пришел к следующим выводам о том, что образование у потерпевшего В.И. одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением (частичным рассечением) левой внутренней яремной вены; одиночного сквозного колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча в средней трети с повреждением (частичным рассечением) внутренней головки трехглавой мышцы плеча; неосложненной колото-резаной раны на границе задней и правой боковой поверхностей шеи в нижней трети, при обстоятельствах, указанных подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 при проведении следственных действий (проверка показаний на месте, допросов), с её участием, не исключается (т.1,л.д.189-198).

Вещественными доказательствами по настоящему делу является одежда потерпевшего В.И., которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.108-111,т.2,л.д.60-63).

По заключению эксперта, проводившего трасологическую экспертизу, сквозные повреждения линейной формы на свитере и футболке потерпевшего В.И. имеют механизм образования - колото-резаные, которые образованы одномоментно в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым может являться кухонный нож. Данные повреждения могли быть образованы, в том числе представленным хозяйственным ножом №1, изъятым в ходе осмотра места происшествия в кухне квартиры из раковины (т.1,л.д.230-245).

Суд считает, что совокупность вышеназванных протоколов следственных действий, судебных экспертиз, вещественных доказательств, иных документов сопоставимы между собой, они не только не противоречат показаниям ФИО1, но и позволяют констатировать, что ее показания правдивы, кроме того, они сами по себе подтверждают причастность подсудимой к данному преступлению. 

Имея обоснованные сомнения во вменяемости, следователь правильно назначил стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемой ФИО1, выводы которой свидетельствуют о том, что у ФИО1 нет признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) В настоящее время ФИО1 обнаруживает достаточный уровень интеллектуального развития, адекватность эмоциональных реакций, сохранность критических и прогностических способностей.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, судя по материалам уголовного дела, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и патологического аффекта, поскольку она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно и завершенно, в зависимости от сложившейся ситуации в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки расстройства сознания, в последующем она давала признательные показания относительно убийства В.И., давала показания о событиях, происходивших сразу после совершения преступления.

Преступление ФИО1 совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ею в день содеянного спиртных напитков в значительных количествах, что подтверждается показаниями самой подсудимой. Поэтому с учетом выявленных у ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. 

По своему психическому состоянию ФИО1 способна воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не нарушена способность самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО1 в момент совершения деликта не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными.

Кроме того, в момент, интересующий следствие, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что уже само по себе облегчает возникновение и реализацию агрессивных побуждений.

Средняя и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения у обвиняемой практически исключают квалификацию аффекта, так как ее поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (т.2,л.д.37-42).

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд считает, что эксперты, обладающие специальными научными знаниями, на основе данных материалов уголовного дела, полно и подробно мотивировали свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Учитывая выводы эксперта, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершила во вменяемом состоянии.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, послужившие основанием для признания ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены по правилам, предусмотренным УПК РФ. 

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании во время предварительного следствия по настоящему делу не допущено.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1, совершившей убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Умысел подсудимой на лишение жизни В.И. подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения ею преступления, связанном с целенаправленным, с достаточной силой, нанесением ударов ножом в жизненно важный орган потерпевшего - в область шеи, повлекшее наступление смерти на месте в результате обильной кровопотери. 

Прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и смертью В.И. в судебном заседании установлена и сторонами не оспаривается.

На заседании суда установлено, что подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны в момент причинения смерти потерпевшему В.И., соответственно, не превышала пределов необходимой обороны, поскольку доказательства стороны обвинения свидетельствуют о том, что непосредственно перед смертью потерпевший не совершал посягательство, сопряженное с насилием, опасного для жизни ФИО1

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не находилась и в состоянии аффекта в момент причинения смерти потерпевшему В.И., поскольку исследованные судом доказательства, в том числе заключение эксперта, свидетельствуют о том, что в момент совершения деликта она не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, ее действия в процессе совершения преступления и после него были последовательными и целенаправленными. Употребление алкоголя в юридически значимый период усилило эмоционально - волевые проявления и явилось провоцирующим фактором к совершению противоправного действия, что является исключающим фактором развития состояния физиологического аффекта.

При этом действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку судом с достаточным основанием установлено, что ее умышленные действия, выразившиеся в целенаправленных ударах ножом в жизненно важные части тела потерпевшего, не являются неосторожными.

В результате исследования, представленных сторонами доказательств, судом установлен мотив совершения преступления, который заключается во взаимных личных неприязненных отношениях между ФИО2, возникших, в том числе на почве ревности, к свидетелю А.А,

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление особой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку на заседании суда установлено, что В.И. оскорбил и толкнул подсудимую и, согласно заключению эксперта, причинил ей телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступления, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о всех обстоятельствах его совершения.

При этом во время предварительного следствия она давала правдивые показания, последовательно способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 сожалеет по поводу совершенного преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление и ранее она была осуждена приговором Воркутинского городского суда от 18.04.2011 за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самой ФИО1, подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей, исходя из которых, характер поведения ФИО1 следует признать как поведение человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что употребление алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально-волевые проявления подсудимой, явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, что способствовало совершению уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи, поскольку проживает самостоятельно.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.

При этом наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменение категории совершенного ею преступления, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает такую возможность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевший С.П. не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Постановлением следователя и суда признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокату Ковязину И.Ю. в размере 32.697 рублей 60 копеек, выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.2,л.д.169).

Подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья она может работать, от услуг адвокатов не отказывалась, отказ от защитника в ходе предварительного следствия и судом не принимался, суд оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 24.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 32.697 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов