№ 1-100/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000395-91 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 5 марта 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А., 

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С. подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шустрова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО3., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного рабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

19 мая 2016 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 9 августа 2018 г.;

24 января 2020 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода); п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО2 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

22 марта 2020 года около 1 часа 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, вступил с ФИО21 (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) в преступный сговор на открытое хищение имущества у Потерпевший., реализуя который ФИО21., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес удар ногой по ногам потерпевшего, от чего Потерпевший испытал физическую боль и упал на асфальт, ударившись при падении головой, от чего испытал физическую боль, затем нанес лежащему Потерпевший три удара кулаком правой руки в лицо потерпевшего, от чего Потерпевший также испытал физическую боль.

ФИО2, не вступавший в преступный сговор на хищение имущества с ФИО21 и ФИО1, 22 марта 2020 г. около 1 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший, воспользовавшись тем, что тот не оказывает сопротивления ввиду преступных действий ФИО21 осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, стал осматривать карманы Потерпевший а затем снял с пальца руки Потерпевший золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, тем самым, открыто похитив его, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший ущерб в размере 6000 рублей.

В это время ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО21., наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого им и ФИО21., преступления, а также осматривал карманы одежды потерпевшего, удерживал его руки, а затем, действуя с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил к Потерпевший. насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанеся ему один удар ногой в область живота Потерпевший., от которого последний испытал физическую боль, после чего отошел от потерпевшего Потерпевший и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО21., продолжая совместные с ФИО1 преступные действия на открытое хищение чужого имущества, в то время, пока находящийся рядом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, сел сверху на лежащего на асфальте Потерпевший., осмотрел содержимое карманов его одежды, после чего, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто сорвал с шеи Потерпевший причинив ему физическую боль, серебряную цепочку с крестиком стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший. С целью удержания похищенного имущества и беспрепятственно скрыться ФИО21 применил к Потерпевший насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышлено нанеся ему один удар ногой в лицо, от чего Потерпевший испытал физическую боль. После этого с похищенной у Потерпевший серебряной цепочкой и крестиком ФИО21 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО21 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший. были причинены по одному кровоподтеку в области лба, носа, левой щеки, в области шеи и в проекции гребня правой подвздошной кости (правая боковая поверхность живота), по одному ушибу мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, правого предплечья и 4 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 (л.д.155-159 т.4), из которых следует, что 21 марта 2020 г. с 22 часов 30 минут употреблял спиртные напитки в кафе на 

<

адрес> со знакомыми ФИО21, ФИО2, позже к ним присоединились ранее незнакомые ему Свидетель №3 и Потерпевший, девушка. Затем продавец попросила их уйти из кафе из-за громких криков, они вышли. Возле кафе между ФИО21 и Свидетель №3 возник конфликт, Свидетель №3 ушел. Проходя у 

<

адрес> ФИО21 предложил ему (ФИО1) похитить какое-нибудь имущество у Потерпевший, он согласился, договорились, что ФИО21 повалит Потерпевший на землю, нанесет ему удары, а ФИО1 осмотрит карманы одежду Потерпевший. ФИО2 в это время шел впереди, они предполагали, что он будет с ними совершать преступление. Реализуя намерения на хищение, ФИО21 ударил Потерпевший по ногам, повалил его на асфальт, ударил его три раза рукой по лицу слева и один раз ногой по телу, схватил Потерпевший за руку, на которой было золотое кольцо. Подбежал ФИО2, стал обыскивать карманы одежды Потерпевший. Он (ФИО1) также стал осматривать карманы одежды Потерпевший, а затем держал его за руки, чтобы он не сопротивлялся. Девушка пыталась остановить ФИО21, но он ее прогнал. ФИО2 пытался снять кольцо с пальца Потерпевший. ФИО21 вернулся, стал обыскивать карманы одежды Потерпевший, сел на него, помогал ФИО2 снять кольцо. Затем он (ФИО1) встал, ударил мужчину ногой по телу, чтобы не сопротивлялся, ФИО2 снял кольцо у потерпевшего и ушел. Отойдя на семь метров, ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, увидел, как ФИО21 двумя рывками сорвал с шеи Потерпевший цепочку, поднял упавший крестик, ударил Потерпевший ногой по голове. После этого он и ФИО21 ушли, были задержаны у гаражей на 

<

адрес>. В полиции ФИО21 показал ему (ФИО1) цепочку и крестик. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта открытого хищения у потерпевшего золотого кольца, отрицал наличие предварительного сговора на хищение и применение им насилия. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 качестве обвиняемого (л.д.173-176, 236-239 т.4), из которых следует, что 22 марта 2020 г. около 1 часа 00 минут вышел из кафе с ФИО21, ФИО1 и мужчиной, как позже узнал - Потерпевший. Проходя около 1 часа 30 минут по двору 

<

адрес>, увидел как ФИО21 ударил Потерпевший ногой по ногам, тот упал, затем ФИО21 ударил три раза правым кулаком по грудной клетке и один раз ногой по спине Потерпевший. Действия ФИО21 были для него (ФИО2) неожиданными. ФИО1 в это время стоял рядом и смотрел по сторонам. Понял, что ФИО21 и ФИО1 договорились совершить преступление, он с ними ни о чем не договаривался. Когда Потерпевший лежал на земле, решил похитить кольцо с правой руки Потерпевший, понимал, что его действия будут очевидны для Потерпевший, ФИО1 и ФИО21, о своих намерениях ФИО21 и ФИО1 не говорил. Он (ФИО2) присел, снял с пальца Потерпевший золотое кольцо, убрал в карман и ушел. Ударов Потерпевший не наносил, угроз и требований не высказывал. Похищенное кольцо продал.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший. от 22 марта 2020 г. (л.д.26-30 т.1) следует, что 22 марта 2020 г. около 0 часов 40 минут зашел в кафе «Плетенка», приобрел спиртное. В кафе увидел компанию из незнакомых ему мужчин и женщины, с их разрешения присоединился к ним, вместе употребляли спиртное. Один мужчина был старше остальных, среднего телосложения на вид около 35 лет, остальным на вид меньше 30 лет, ростом все ниже Потерпевший., одеты в спортивную одежду. Во время распития конфликтов в компании не возникало. Он выпил около 4-5 стопок водки. Затем один из мужчин, который был старше всех, начал со всеми разговаривать на повышенных тонах, в том числе и с ним (Потерпевший). По требованию продавца все вышли из кафе, на улице стояли около 10-15 минут, мужчина, который был старше всех, продолжал словесную перепалку со всеми присутствующими, но на какую тему не помнит. Затем все пошли в сторону домов по 

<

адрес>, он (Потерпевший) также пошел, за компанию. Во дворе 

<

адрес>, было около 1 часа 30 минут, мужчина, который был старше всех, нанес ему (Потерпевший) один удар кулаком по голове с боку справа, сделал подножку, после чего он (Потерпевший) упал на землю, ударился правой частью головы о землю, испытал физическую боль, сознание не терял. После этого кто-то из присутствующих ударил его кулаком в область носа и лба, схватил за правую руку и стал выворачивать безымянный палец и снимать у него обручальное кольцо. Потерпевший стал вырывать руку, просил его не трогать, кто-то ударил его ногой по рукам, которыми он закрывал лицо, и он расслабил руки. После чего кто-то снял у него с безымянного пальца правой руки обручальное золотое кольцо, одновременно кто-то держал его (Потерпевший), чтобы он не вырвался, третий человек снимал с него серебряную цепочку, но не помнит, сняли ее или сорвали. Цепочку похитили одновременно с хищением кольца. Тот кто был старше и первый нанес ему удары по голове, давал указания остальным. Требований ему никто не высказывал. У него похищены: цепочка длиной около 65 см, из серебра 925 пробы, шириной около 5 мм, якорного плетения, массой 27 грамм; крестик из серебра размером 3x2, массой 7 грамм с распятием Иисуса Христа; цепочка и крестик приобретены около 2 лет назад в магазине за 5000 рублей, оценивает в ту же сумму; кольцо из золота 585 пробы с насечкой по всей длине, шириной 3 мм, размер 18,5, масса около 3 грамм приобретено в магазине 5 лет назад за 6000 рублей. Никому брать и распоряжаться своим имуществом не разрешал. Конфликтов у него ни с кем не было, ударов он никому не наносил. После хищения он пошел в сторону 

<

адрес>, где встретил молодого человека по имени Свидетель №3, который ушел из кафе, когда один из мужчин стал там конфликтовать. Он (Потерпевший) сказал Свидетель №3, что на него напали, вызвал сотрудников полиции.

Дополнительно допрошенный 6 мая 2020 г. (л.д.93-97 т.1) потерпевший Потерпевший показал, что во дворе 

<

адрес> мужчина, который был старше всех, нанес ему (Потерпевший) удар по ногам и повалил его на асфальт, он (Потерпевший) ударился правой частью головы о землю, испытал физическую боль, сознание он не терял. Затем этот же мужчина нанес ему (Потерпевший) три удара кулаком в область ребер слева, и один раз пнул ногой по спине. В этот момент к ним подбежали двое молодых людей, один из них схватил Потерпевший. за правую руку, стал выворачивать безымянный палец и снимать у Потерпевший. обручальное кольцо. Потерпевший просил его не трогать, вырывал руки. Один из молодых людей стал держать его (Потерпевший) за руки, пока второй пытался снять кольцо, после чего тот, который держал руки, отпустил их и нанес ему (Потерпевший) один удар ногой по животу. Мужчина, который был старше всех, сел на него (Потерпевший) сверху и стал осматривать его карманы. Затем кто-то снял у Потерпевший с безымянного пальца правой руки обручальное золотое кольцо. После чего двое молодых людей отошли от Потерпевший, а третий, который старше всех, стал срывать с шеи Потерпевший. серебряную цепочку с крестиком. Сорвал ее со второго раза с шеи, подобрал упавший крестик, затем вернулся к Потерпевший и ударил его ногой по лицу, затем ушел. Тот, кто был старше, давал указание остальным, но что он точно говорил, не помнит. Требований ему (Потерпевший) никто не высказывал. Цепочка и крестик возвращены ему следователем.

Дополнительно допрошенный 6 мая 2020 г. потерпевший Потерпевший (л.д.216-220 т.4) подтвердил предыдущие показания, пояснил, что ФИО21 после нанесения первого удара по ногам Потерпевший, нанес ему три удара в лицо. Кольцо снимал ФИО2, ФИО1 удерживал его руки в это время, затем нанес ему (Потерпевший) один удар ногой в живот.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.31-34 т.1), Свидетель №1 (л.д.84-87 т.1); Свидетель №4 (л.д.149-152 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 00 часов 22 марта 2020 г. пришел в кафе «Плетенка» на 

<

адрес>, где встретил одноклассника ФИО21. С ФИО21 были два человека на вид около 26 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одеты в спортивную одежду, и девушка. Все вместе стали употреблять спиртное, затем к ним присоединился незнакомый мужчина по имени Потерпевший, одетый в красную куртку, высокого роста. Около 1 часа 00 минут 22 марта 2020 г. ФИО21 опьянел и стал со всеми ругаться, в том числе, с Потерпевший. Потерпевший спокойно сидел и вел себя скромно. Работница кафе попросила их выйти на улицу. Они все вышли, и у входа в кафе ФИО21 вновь стал разговаривать со всеми на повышенных тонах и нанес ему (Свидетель №3) удар кулаком по лицу, после чего он (Свидетель №3) ушел. Когда он уходил, Потерпевший оставался вместе со всеми на улице, ФИО21 также «наезжал» на него, но никакого повода для конфликта не было, просто ФИО21 вел себя агрессивно из-за состояния алкогольного опьянения. Обнаружив, что у него пропал телефон, он (Свидетель №3) решил вернуться в кафе и поискать его. Выйдя на улицу, увидел во дворе 

<

адрес> лежащего на земле Потерпевший, от которого отбегали ФИО21 и его друзья. Потерпевший сообщил ему (Свидетель №3), что его избили и похитили обручальное кольцо, затем вызвал полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного МУ МВД России «Рыбинское» следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту открытого хищения имущества у Потерпевший 22 марта 2020 г. во дворе 

<

адрес>. В ходе работы им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на доме 

<

адрес>, которые хранятся на CD-R диске.

Явившийся в судебное заседание свидетель Свидетель №1 показал, что полученная им видеозапись событий 22 марта 2020 г. у 

<

адрес> с камер видеонаблюдения ООО «Атэл» была изъята у него следователем, сохраненную им копию видеозаписи на СД-диске готов выдать суду.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает продавцом в магазине «Плетенка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В павильоне магазина имеется отдельное помещение, предназначенное для распития спиртных напитков. Около 23 часа 30 минут 21 марта 2020 г. в магазин пришли двое неизвестных мужчин: один на вид 35 лет, одет в защитный костюм, темную дутую куртку, темную шапку; второй - на вид около 25 лет, одет в серую куртку-толстовку, темные спортивные брюки, черную шапку. Они приобрели спиртное, которое стали распивать в помещении магазина. Около 00 часов 20 минут 22 марта 2020 г. в кафе пришел еще один молодой человек, на вид около 25 лет, одет в серую куртку, черные спортивные брюки с белыми полосками по бокам, черную шапку, с сумкой через плечо. Он присоединился к вышеописанным мужчинам. Затем пришли молодой человек и девушка, они купили спиртное и присоединились к компании. Около 00 часов 40 минут 22 марта 2020 г. пришел мужчина на вид около 35 лет, рост около 190 см, крепкого телосложения, одет в красную куртку, который купил настойку и присоединился к находившейся в магазине компании. Более в магазине никого не было. Около 1 часа 22 марта 2020 г. компания стала шуметь, громко разговаривать, так как были в состоянии сильного опьянения, она попросила их покинуть заведение. Слышала, что еще какое-то время они стояли у магазина, после чего ушли.

Постановлением следователя от 18 декабря 2020 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО21 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ(л.д.184-197, 198 т.4).

С согласия сторон оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО21

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.52-56 т.1) ФИО21 показал, что 21 марта 2020 г. с 22 часов 30 минут в кафе «Плетенка» на 

<

адрес> употреблял спиртные напитки со знакомыми ФИО1 и ФИО2, двумя незнакомыми мужчинами и девушкой. После распития на улице возле кафе у него возник конфликт с одним из этих мужчин, он (ФИО21) его ударил и тот ушел. После этого он, ФИО1, ФИО2 пошли в магазин «У Тани» на 

<

адрес>, второй мужчина (в красной куртке) и девушка пошли с ними, они были не против. Он (ФИО21) толкнул мужчину в красной куртке, чтобы похитить его имущество. К нему подбежали ФИО1 и ФИО2, они между собой ни о чем не договаривались. Он (ФИО21) ударил мужчину три раза кулаком правой руки в лицо и пнул ногой по телу. У мужчины никто ничего не требовал. Он (ФИО21) схватил мужчину за руку, на которой было золотое обручальное кольцо, ФИО2 в то время пытался снять это кольцо. ФИО1 в то время разгибал руки мужчины, т.к. тот сжимал кулаки. ФИО2 снял кольцо с руки мужчины и убрал к себе в карман. ФИО1 отошел в сторону, а он (ФИО21) сдернул с шеи мужчину цепочку с крестом, похитил их и ударил мужчину ногой по голове, чтобы он не побежал за ними. Далее ФИО2 убежал, а они с ФИО1 пошли к ж/д вокзалу, у гаражей на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний обвиняемого ФИО21 (л.д.143-148, 169-174 т.1, л.д.5-9, 225-229 т.3) следует, что проходя мимо 

<

адрес>, он решил похитить что-нибудь у мужчины в красной куртке. Ничего не говоря, ударил мужчину по ногам, тот упал, к ним подбежали ФИО1, ФИО2 и девушка. Он (ФИО21) ударил мужчину три раза правой рукой по телу и один раз ногой по спине, чтобы мужчина не сопротивлялся, затем стал хватать мужчину рукой за руку, на которой было надето золотое кольцо, ФИО2 подбежал, присел, стал обыскивать карманы одежды мужчины. ФИО1 присоединился к ним, стал помогать ФИО2 обыскивать карманы мужчины, затем держал руки потерпевшего, чтобы тот не сопротивлялся. Девушка пыталась остановить его (ФИО21), он ее прогнал. ФИО2 пытался снять кольцо с руки мужчины. Затем он (ФИО21) вернулся к потерпевшему, сел на него сверху, обыскивал его карманы, помогал ФИО2 снять кольцо с руки потерпевшего. ФИО2 снял кольцо и ушел. ФИО1 в какой-то момент ударил мужчину ногой по телу. Затем он (ФИО21) сдернул с шеи мужчину цепочку, она порвалась, взял ее, подобрал упавший крестик, вернулся, ударил мужчину ногой по голове, чтобы не помешал им скрыться. На 

<

адрес> у гаражей его и ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5 - ст.инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» показал, что в ночь на 22 марта 2020 г. нес службу в составе наряда с двумя сотрудниками ОМОНа. Около 2 часов ночи поступила ориентировка о задержании лиц, совершивших грабеж на 

<

адрес>, один из нападавших одет в куртку камуфляжной расцветки. Незадолго до получения ориентировки, проезжали мимо кафе «Плетенка», рядом с которым видел двух молодых людей, один из которых одет в камуфляжную одежду. Проехав по 

<

адрес>, увидели у гаражей этих людей, они представились ФИО1 и ФИО21 и были доставлены в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №6 показала, что с 2018 г. сожительствует с ФИО2, характеризует его лишь положительно, как ответственного, заботливого. ФИО2 работал на «шабашках» по строительству, обеспечивал ее и двух ее малолетних детей, участвовал в их воспитании. В один из дней весны 2020 года они поссорились, и ФИО2 около 19 часов ушел к своей матери, проживающей на 

<

адрес>. Был одет в серую куртку. На следующий день вернулся, сказал, что заходил в ночной магазин на 

<

адрес>, купил пива, встретил двух знакомых, более ничего не рассказывал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в части (л.д.192-195 т.2), данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 ушел к матери 21 марта 2020 г. 22 марта 2020 г. к ней приходили сотрудники полиции, разыскивали ФИО2. Она сообщила об этом ФИО2 по телефону, он ей сказал, что ночью 22 марта 2020 г. встретил в кафе «Плетенка» на 

<

адрес> двух знакомых, у которых произошел конфликт с каким-то мужчиной, он в конфликт не вмешивался. Домой ФИО2 22 марта 2020 г. ничего не приносил, телесных повреждений у него не имелось, был одет в спортивные черные брюки, цвет куртки не помнит. Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила, пояснив, что раньше помнила события лучше.

Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала своего родного брата ФИО2 только положительно, он проживал с Свидетель №6, участвовал в содержании и воспитании двух ее детей, постоянно работал не официально, проблем с алкоголем и наркотиками не имеет. В остальной части отказалась от дачи показаний.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.200-203 т.4), из которых следует, что в конце марта 2020 г. брат сказал ей, что 22 марта 2020 г. встретился в кафе на 

<

адрес> со своими знакомыми, они совершили преступление в отношении какого-то мужчины, он был рядом, но преступления не совершал.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

рапорт о поступлении 22 марта 2020 г. в 2 часа 08 минут сообщения Потерпевший. по телефону «02» о том, что на 

<

адрес> на него напали неизвестные, сняли кольцо (л.д.3 т.1);

рапорт инспектора ДПС Свидетель №5 от 22 марта 2020 г. о задержании 22 марта 2020 г. около 3 часов на 

<

адрес> ФИО21 и ФИО1, подозреваемых в совершении грабежа (л.д.4т.1)

- заявление Потерпевший от 22 марта 2020 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 22 марта 2020 г. около 1 часа между домами № и № по 

<

адрес> нанесло ему побои и открыто похитило золотое кольцо и серебряную цепь с крестом (л.д.5 т.1);

протокол осмотра места происшествия 22 марта 2020 г. - участка местности между подъездами № 

<

адрес>, где со слов участвовавшего в осмотре Потерпевший было совершено преступление (л.д.6-8 т.1);

протокол освидетельствования 22 марта 2020 г. Потерпевший., одетого в красную куртку, синие джинсы, на куртке и джинсах следы земли, грязи. На лице Потерпевший - между бровями, на спинке носа, левой щеке имеются ссадины и гематомы, на шее справа -кровоподтек (л.д.10-12 т.1);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № МУ МВДРоссии «Рыбинское» по адресу 

<

адрес>, у ФИО21. изъяты цепочка и крестик из металла серебряного цвета (л.д.1б-18 т.1); которые осмотрены (л.д. 77- 79 т.1); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80 т.1); возвращены потерпевшему Потерпевший. (л.д.81-82 т.1);

протокол освидетельствования 22 марта 2020 г. ФИО1: рост около 185 см, среднего телосложения, одет в серую матерчатую куртку на молнии с надписью «Адидас», черные джинсы, на ногах кроссовки, на голове шапка черного цвета (л.д. 44-48 т.1);

- протокол освидетельствования ФИО21.: рост около 185 см, среднего телосложения, одет в камуфляжную куртку, поверх которой куртка черного цвета, штаны цвета хаки, на ногах кроссовки темного цвета, на голове шапка темно-зеленого цвета (л.д.58-64 т.1);

протокол выемки 6 мая 2020 г. у свидетеля Свидетель №1 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> (л.д. 90-92 т.1);

заключение эксперта № от 21 мая 2020 г., согласно выводам которого:

У Потерпевший имелись: по одному кровоподтеку в области лба, носа, левой щеки, в области шеи и в проекции гребня правой подвздошной кости (правая боковая поверхность живота), по одному ушибу мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, правого предплечья и 4 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей - трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью.

Повреждения в области лица возникли от, вероятно, не менее трех травматических воздействий, ушиб мягких тканей правого предплечья возник от одного травматического воздействия, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости также возник от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади поверхностью соударения. Учитывая локализацию повреждений в различных анатомических-областях, возникновение их при падении с высоты роста исключается. Но, так как, между повреждениями и условиями их причинения, описанными в постановлении и протоколах допросов подозреваемых и потерпевшего, имеются несовпадения, ответить на соответствующую часть вопроса № постановления не представляется возможным.

3. Характеристики кровоподтека шеи (форма, локализация и т.д.) дают основание полагать, что он мог возникнуть от травматического воздействия твердого предмета удлиненной формы, в том числе, от воздействия (давления) металлической цепочки при условиях, на которые указывают как потерпевший, так и подозреваемые в протоколах допросов. Характеристики ушиба мягких тканей 4 пальца правой кисти и его локализация на первой фаланге этого пальца позволяют заключить, что это повреждение могло возникнуть от воздействия твердого предмета на указанную область, в том числе, от воздействия кольца при условиях, на которые указывают потерпевший и подозреваемые в протоколах допросов.

4. Принимая во внимание характеристики всех имевшихся у Потерпевший повреждений, описанных при освидетельствовании 22 марта 2020 г. можно прийти. к выводу, что время их возникновения не противоречит указанному в постановлении сроку (л.д.101-103т.1);

- протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО21. и ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО21 показал, что решил совершить преступление в отношении потерпевшего, похитить то, что найдет. Нанес потерпевшему удар, он упал. К потерпевшему подошел ФИО2, пытался снять кольцо с пальца руки Потерпевший, подошел ФИО1, помог ФИО2. ФИО2 с похищенным кольцом ушел. После этого ФИО21 похитил у потерпевшего цепочку с крестиком. ФИО2 отрицал свою причастность к хищению имущества потерпевшего (л.д.238-242 т.2);

- протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 показал, что проходя мимо 

<

адрес>, ФИО21 ударил потерпевшего, стал осматривать одежду потерпевшего. Подошел ФИО2, стал осматривать карманы одежды потерпевшего, снял с его пальца золотое обручальное кольцо, он (ФИО1) в это время держал руки потерпевшего, также обыскивал карманы его одежды. С похищенным кольцом ФИО2 ушел. ФИО21 сорвал с шеи потерпевшего цепочку. С ФИО21 и ФИО2 о совершении преступления не договаривались. ФИО2 отрицал свою причастность к хищению имущества потерпевшего (т.2 л.д. 244-251);

- расписки потерпевшего Потерпевший о возмещении ему ФИО1 и ФИО21 причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей, возмещении морального вреда в размере 11 000 рублей, претензий не имеет (т.1 л.д. 161-162, т.2 л.д.79).

Стороной обвинения суду представлена видеозапись с места совершения преступления. При просмотре записи подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в красную куртку одет потерпевший Потерпевший, в камуфляжных штанах и черной куртке -ФИО21, с серой куртке с сумкой через плечо - ФИО2, в серой куртке - ФИО1. На записи видно, что компания следует вдоль дома, впереди идут ФИО2, ФИО1 и девушка, ФИО21 и потерпевший идут следом. ФИО21 сбивает потерпевшего с ног, тот падает. Лежащему Потерпевший ФИО21 наносит три удара кулаком по телу. К ним подходит ФИО2, приседает рядом с потерпевшим. В это время ФИО21 начинает отгонять женщину, пытающуюся пресечь действия ФИО21. К потерпевшему подходит ФИО1, приседает, находится около потерпевшего вдвоем с ФИО2. Женщина уходит. ФИО21 подходит к компании, приседает рядом с потерпевшим, ударяет его кулаком один раз. ФИО1 встает. ФИО2 с ФИО21 находятся рядом с потерпевшим, производят характерные для осмотра одежды движения. Подходит ФИО1, ударяет потерпевшего ногой в переднюю часть тела. ФИО2 и ФИО21 продолжают осматривать одежду потерпевшего, ФИО1 стоит рядом, ФИО2, судя по его движениям, снимает кольцо с руки потерпевшего и уходит. Затем уходит ФИО1. ФИО21 срывает с шеи потерпевшего цепочку, поднимает упавший крестик, наносит удар потерпевшему ногой в лицо и уходит.

Приобщенный судом и осмотренный в судебном заседании СД-диск согласно показаниям подсудимых и иным исследованным доказательствам содержит сведения о событии, имевшем место 22 марта 2020 г. около 1 часа 30 минут у 

<

адрес>.

Кроме этого, в судебном заседании был осмотрен СД-диск, приобщенный к уголовному делу на стадии предварительного следствия, а также были исследованы протоколы осмотра указанного диска с участием обвиняемых ФИО21, ФИО2, ФИО1. На СД-диске, приобщенном в ходе предварительного следствия, видеозаписей либо иных файлов не обнаружено. Таким образом, указанный диск и протоколы его осмотров, как не достоверные, не могут являться доказательством по уголовному делу и подлежит исключению из числа доказательств, (л.д.109-118 т.1,122-132 т.1, 232-237 т.2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана.

Показания ФИО1, ФИО2, ФИО21, потерпевшего Потерпевший суд принимает в части, не противоречащей объективным доказательствам - видеозаписи с места совершения преступления, приобщенной в судебном заседании, заключению судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании установлено, что предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший состоялся между ФИО21 и ФИО1, которые, распределив роли, осуществляя свое совместное преступное намерение, в рамках состоявшегося сговора открыто похитили у потерпевшего серебряную цепочку с крестиком, для изъятия которой ФИО21 и ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению и удержания похищенного,, совместно применяли к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья в виде нанесения ударов по лицу и телу потерпевшего. Наличие и тяжесть телесных повреждений установлены протоколом освидетельствования Потерпевший, заключением судебно-медицинской экспертизы. С похищенным имуществом ФИО21 и ФИО1 скрылись, имели возможность распорядиться им до задержания сотрудниками полиции. Действия ФИО1 были очевидны как для потерпевшего, так и для очевидца - женщины, пытавшейся пресечь совершение преступления в отношении Потерпевший, тем самым, носили открытый характер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого ФИО2 в открытом хищении золотого кольца у потерпевшего установлена из показаний потерпевшего Потерпевший, обвиняемых ФИО21 и ФИО1, приобщенной судом видеозаписи, не оспаривается подсудимым ФИО2. Действия ФИО2 носили открытый характер ввиду их очевидности для потерпевшего и очевидца - женщины, понимающих противоправный характер совершаемых ФИО2 действий. Барабанов на протяжении всего предварительного следствии и в судебном заседании отрицал наличие предварительного сговора на хищение с ФИО1 и ФИО21 и применение к потерпевшему насилия. Неоднократно допрошенные ФИО1 и ФИО21 также не поясняли о наличии договоренности с ФИО2 о совместном с ними хищении имущества потерпевшего, что подтвердили и на очных ставках с ФИО2. Показания обвиняемого ФИО1 о том, что ФИО2 присоединится к их (ФИО21 и ФИО1) преступным действиям, основаны лишь на предположениях ФИО1. Ни из показаний неоднократно допрошенного потерпевшего Потерпевший, ни из видеозаписи с места совершения преступления не следует, что ФИО2 действовал в рамках предварительного сговора с ФИО21 и ФИО1. Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что он действовал независимо от ФИО1 и ФИО21, совершил открытое хищение имущества Потерпевший спонтанно, не опровергнуты. ФИО2 в ходе хищения насилия к потерпевшему не применял. Сам по себе факт хищения ФИО2 имущества у потерпевшего без предварительного сговора с ФИО1 и ФИО21, одновременно совершавшими преступление в отношении потерпевшего, не может расцениваться как соучастие ФИО2 в преступлении. При таких обстоятельствах, ФИО2, открыто похитивший чужое имущество, не состоя в сговоре с другими лицами, должен нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Поскольку Барабанов насилия к потерпевшему не применял, указание на это из обвинения подлежит исключению. Таким образом, квалифицирующие признаки «совершение группой лиц по предварительному сговору», «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и.условия жизни их семей, а также роль ФИО1 в совершении группового преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории тяжких.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Судимости ФИО2 по приговору Рыбинского городского суда от 19 мая 2016 г., приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 г. рецидива преступлений не образуют в соответствии с п.п. «б, в» ч,4 ст.18 УК РФ, однако учитываются при оценке личности ФИО2, как лица, склонного к совершению преступлений против собственности.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, нахождение каждого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения определяло поведение подсудимых при совершении преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что проживает с сожительницей и малолетней дочерью, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, отмечена склонность к употреблению спиртных напитков; по месту работы характеризуется как добросовестный работник; на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая его материальное положение и данные личности.

Подсудимый ФИО2 проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, участвует в их воспитании и содержании, определенного рода занятий не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, на профилактику не реагирует, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил преступление, имея судимость по приговору Рыбинского городского суда от 19 мая 2016 г., а также в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 г., которыми осужден за аналогичные тяжкие преступления, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений против собственности и недостаточному воздействию предыдущего наказания. Учитывая изложенное, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит и полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания. Оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по настоящему делу с учетом данных личности подсудимого суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 года. При назначении окончательного наказания суд руководствуется ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 января 2020 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: приобщенный в ходе предварительного следствия CD-R диск уничтожить, приобщенный в судебном заседании СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, о назначении защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Баталова

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить – зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14 ноября 2018 года по 06 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2021 года.

Копия верна.

Судья