УИД № 36RS0020-01-2019-001548-42

Дело №1-342/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 26 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 3564 от 26.11.2019,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 около 13 часов 10 минут ФИО1 ФИО23., находясь в торговом зале магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение товаров, продаваемых в указанном магазине. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 ФИО24 в тот же день – 28.08.2019 около 13 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном магазине, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посетителей и, полагая, что действует втайне от иных лиц, снял с торгового стеллажа указанного выше магазина принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 дамскую сумку из полимерного материала стоимостью 1651 рубль, дамскую сумку из искусственного меха стоимостью 906 рублей и дамскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1988 рублей, которые поместил под свою верхнюю одежду и вместе с ними направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО1 были обнаружены находившимся в данном магазине ФИО2 №2, который с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 ФИО25 преградил ему путь к выходу из магазина. В этот момент ФИО1 ФИО26 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для иных лиц, тем не менее, продолжая руководствоваться корыстным мотивом, решил совершить открытое хищение вышеуказанных находившихся при нем товаров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с применением в отношении ФИО2 №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья. Продолжая доводить до конца задуманное преступление, ФИО1 ФИО27 удерживая при себе похищаемое им указанное выше имущество, понимая, что его противоправные действия очевидны для ФИО2 №2, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом нанес ему не менее трех ударов рукой в область спины и руками оттолкнул ФИО2 №2, причинив последнему физическую боль, но, не причинив каких-либо телесных повреждений, после чего умышленно открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 дамскую сумку из полимерного материала стоимостью 1651 рубль, дамскую сумку из искусственного меха стоимостью 906 рублей и дамскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1988 рублей, с которыми с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным чужим имуществом ФИО1 ФИО28 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 ФИО29 потерпевшему ФИО2 №2 причинен физический вред, а потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный вред в размере 4545 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО30. вину в совершении 28.08.2019 грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, имущества ФИО2 №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2 №2, признал частично и показал, что 28.08.2019 он находился вместе с группой своих знакомых возле гаражей, расположенных неподалеку от магазина «Каспий» по 

<

адрес>. Через какое-то время он отлучался к себе домой и по пути назад к гаражам зашел в магазин «Теремок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале покупателей не было, только находился ранее ему знакомый владелец магазина ФИО2 №2, который стоял согнувшись за витринами. Он решил воспользоваться ситуацией и совершить хищение нескольких женских сумок из данного магазина. Он подошел к вмонтированной в стену металлической сетке, сорвал с нее висевшие на крючках три женские сумки и направился к выходу. ФИО2 ФИО2 №2 путь ему не преграждал и никаких насильственных действий в отношении ФИО2 №2 он не совершал. Похищенные три сумки он вынес из магазина и спрятал. Затем он вернулся к своим знакомым в район гаражей, где попросил своего знакомого Свидетель №2 поменяться с ним футболками и помочь ему перенести кое-какие вещи. На это Свидетель №2 согласился. Они поменялись футболками. Затем, они направились в место, где он спрятал похищенные сумки. Он перепрятал похищенные сумки, после чего он совместно с Свидетель №2 вернулись к гаражам. Чуть позже он вновь забрал сумки и оставил их в гараже, принадлежащем его знакомому по имени ФИО9. Через некоторое время к данному гаражу пришел Свидетель №4, которому он продал одну из сумок. Свою вину в хищении трех женских сумок из магазина «Теремок» он признает, в содеянном раскаивается. Но настаивает, что в ходе хищения трех сумок насилия он в отношении ФИО2 №2 не применял.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его виновность в совершении 28.08.2019 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, имущества ФИО2 №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2 №2, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении о преступлении от 28.08.2019, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени около 13 часов 28.08.2019, находясь в помещении магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> применив насилие в отношении его отца ФИО2 №2, который присматривал за товаром и осуществлял торговлю в магазине, открыто похитило три дамские сумки, чем причинило ему материальный ущерб на общую суму 4500 рублей (т.1 л.д.7);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2019, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 №2 пояснил, что 28.08.2019 года около 13 часов 10 минут, когда он находился в торговом зале вышеуказанного магазина и осуществлял торговлю, в магазин забежал его знакомый ФИО1, который сорвал со стены (стеллажа) с правой стороны три дамские сумки и, когда он пытался ему помешать, преградив путь к выходу из магазина, то он применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении трех ударов руками в область спины, и скрылся с похищенными тремя дамскими сумками. Участвующий в осмотре места происшествия заявитель ФИО2 №1 пояснил, что при визуальном осмотре он установил, что на стене с правой стороны, на которой вмонтирована в стену металлическая сетка, на крючках не хватает трех дамских сумок (т.1 л.д.12-19);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2019, согласно которому было осмотрено с участием владельца Свидетель №1 помещение гаража, расположенного возле магазина «Каспий» по 

<

адрес>, в первой линии гаражей. В ходе осмотра места происшествия в данном гараже были обнаружены две дамские сумки: темно-бордового цвета лакированная и меховая светло-коричневого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №1 пояснил, что данные сумки в его гараж принес 28.08.2019 около 14 часов его знакомый ФИО1 по кличке «Гусь». В ходе осмотра места происшествия данные две дамски сумки были изъяты (т.1 л.д.22-27);

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 29.08.2019, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №4 была изъята дамская сумка черно-коричневого цвета из кожзаменителя, которую, со слов Свидетель №4, он приобрел у знакомого ФИО1 за 400 рублей. (т.1 л.д.98-101);

- заключением эксперта № 289/О-19 от 18.09.2019, согласно которому фактическая стоимость дамских сумок составляет по состоянию на 28.08.2019: бордового цвета (лакированной) - 1651 рубль, коричневого цвета (меховой) - 906 рублей, черно-коричневого цвета из кожзаменителя - 1988 рублей (т.1 л.д. 188-198);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которому были осмотрены две дамские сумки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.08.2019 в помещении гаража Свидетель №1, расположенного в первой линии возле магазина «Каспий» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и дамская сумка, изъятая в ходе обыска 29.08.2019 в квартире у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы их индивидуальные признаки, и они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что данные дамские сумки принадлежат ему и именно они были похищены 28.08.2019 из его магазина «Теремок». Он узнает их по внешнему виду, цвету, материалу, по имеющимся на двух сумках картонным ценникам (т.1 л.д.220-225);

- вещественными доказательствами, которыми по данному уголовному делу признаны: дамская сумка бордового цвета (лакированная), дамская сумка коричневого цвета (меховая), дамская сумка черно-коричневого цвета из кожзаменителя (т.1 л.д.226-227);

- заключением эксперта № от 30.09.2019, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 209-210);

- заключением эксперта № от 18.09.2019, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> К настоящему времени ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно участвовать при производстве следственных действий. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.175-177);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 09.10.2019, согласно которому ФИО1 сознался в совершении 28.08.2019 около 13 часов 10 минут открытого хищения трех дамским сумок из помещения магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и показал место, откуда им были похищены вышеуказанные сумки и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.236-240);

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 10.10.2019 между потерпевшим ФИО2 №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО2 №2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего 21.09.2019, где он показал, что 28.08.2019 примерно в 13 час. 10 мин. во время нахождения его в магазине «Теремок» туда же зашел ранее ему знакомый ФИО1, который сорвал с металлической сетки, вмонтированной в стену справа от входа, три сумки, а когда он попытался помешать ему, сев на корточки возле двери, ФИО1 нанес ему несколько ударов в область туловища со стороны спины, оттолкнул его в сторону и убежал с сумками из магазина, а обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого 03.09.2019, где он показал, что 28.08.2019 около 13 часов он зашел в магазин «Теремок», полагая, что находившийся там ФИО2 №2 его не видит, сорвал с металлической сетки, расположенной при входе, три сумки, но был замечен ФИО2 №2, попросившим его остановится. После чего, он кинулся убегать с похищенным, насильственных действий в отношении ФИО2 №2 не совершал (т.1 л.д. 243-249), а также показаниями потерпевших и свидетелей.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. Свою торговую деятельность осуществляет в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он продает женские сумки преимущественно из кожзаменителя и другие товары. Обычно он торгует самостоятельно, но иногда за магазином присматривает его отец. 28.08.2019 он в городе отсутствовал, а в магазине находился его отец. Около 13 часов 30 минут этого же дня ему позвонил отец, который плакал, и сообщил, что в торговом зале магазина на него напал парень. Он сразу же вызвал полицию и поехал в магазин. По приезду в магазин он обнаружил, что с вмонтированной в стену металлической сетки, расположенной с правой стороны, пропали висевшие на крючках три дамские сумки. Открытым хищением ему был причинен материальный ущерб, а также он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем. Свою торговую деятельность он осуществляет в магазине «Теремок», принадлежащем его отцу ФИО2 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этом магазине он продает женские сумки преимущественно из кожзаменителя, а также кожаную галантерею и картины. Сумки в магазине висят на крючках, которые вешаются на вмонтированную в стену металлическую сетку. В данном магазине торговлю он осуществляет самостоятельно, но иногда за магазином присматривает его отец, который осуществляет и торговлю в его отсутствие. График работы магазина с 9 часов до 19 часов, без выходных. Видеокамерами помещение магазина не оборудовано. 28.08.2019 он уехал в 6 часов утра в г. Воронеж за товаром, а за магазином присматривал его отец. Около 13 часов 30 минут этого же дня, ему позвонил его отец и сообщил, что, когда он находился в магазине, в 13 часов 10 минут в помещение магазина зашел его знакомый ФИО1, который сорвал с вмонтированной в стену металлической сетки, расположенной при входе с правой стороны, висевшие на крючках, три дамские сумки, а когда он попытался помешать ему, преградив путь к выходу, ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой в область туловища со стороны спины. После чего, убежал из помещения магазина. В 14 часов этого же дня он приехал в магазин «Теремок», где его отец ФИО2 №2 пояснил ему то же самое, что рассказал до этого по телефону. При визуальном осмотре он установил, что с вмонтированной в стену металлической сетки, расположенной с правой стороны, пропали три дамские сумки, одна из которых бордового цвета (лакированная), вторая коричневого цвета, изготовленная из искусственного меха, с бубоном зеленого цвета, третья черно-коричневого цвета, изготовленная из кожзаменителя. Им был предоставлен акт ревизии, в котором было указанно наименование, количество, стоимость похищенного, составившая 4500 руб. Позднее следователем он был ознакомлен с товароведческой судебной экспертизой №/О-19 от 18.09.2019 года, согласно которой стоимость дамских сумок составляет по состоянию на 28.08.2019: бордового цвета (лакированной) - 1651 рубль, коричневого цвета (меховой) - 906 рублей, черно-коричневого цвета из кожзаменителя - 1988 рублей. Он полностью согласен с этой оценкой. Таким образом, открытым хищением ему был причинен материальный ущерб в размере 4545 рублей (т.1 л.д. 217-219).

ФИО2 ФИО2 №2 показал суду, что он в силу возраста, состояния здоровья и давности произошедшего не помнит деталей совершенного преступления, но подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его сын ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет торговую деятельность в принадлежащем ему магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В отсутствие сына он присматривает за магазином и осуществляет торговлю в нем. 28.08.2019 ФИО2 №1 рано утром уехал в г. Воронеж за товаром, а он, по его просьбе, к 9 часам пришел в магазин, открыл его и приступил к работе. Около 13 часов 10 минут этого же дня, когда он находился в данном магазине один, покупателей не было, в помещение магазина зашел ранее ему знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении длительного времени, так как он помогал ему в строительстве данного магазина. Ему известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> и злоупотребляет алкоголем. Зайдя в помещение магазина, ФИО1 подошел к вмонтированной в стену металлической сетке, расположенной при входе с правой стороны, и сорвал с нее висевшие на крючках три дамские сумки. Когда он попытался помешать ему, а именно преградил ему путь к выходу из магазина, сев на корточки возле входной двери, ведущей из торгового зала на улицу, ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками в область туловища со стороны спины. Сколько именно он нанес ему ударов, он не знает, так как он их наносил беспорядочно. После чего, ФИО1 оттолкнул его руками в спину в сторону и убежал из помещения магазина, вместе с похищенными тремя сумками. При совершении вышеуказанных действий ФИО1 никаких угроз в его адрес не высказывал. После произошедшего, он практически сразу позвонил своему сыну ФИО2 №1 и рассказал о случившемся. По приезду в магазин его сын ФИО2 №1 установил пропажу трех женских сумок, одна из которых лакированная бордового цвета, вторая меховая коричневого цвета, третья черно-коричневого цвета. За медицинской помощью он никуда не обращался (т.1 л.д. 230-232). В судебном заседании потерпевший также показал, что в настоящее время из-за ухудшившегося состояния здоровья его двигательная активность сильно снижена, на момент же совершения преступления он передвигался гораздо быстрее.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный возле магазина «Каспий» по 

<

адрес>. В один из дней конца лета возле его гаража употребляли дешевые спиртные напитки компания молодых людей, среди которых был и ФИО1 Гараж был открыт, молодые люди заходили и затем выходили из него. Он помнит, что позднее приехали полицейские, провели обыск в гараже и обнаружили там две женские сумки, которые якобы были похищены. Из-за давности событий, он плохо помнит их детали, но подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании имеется гараж, расположенный в первой линии гаражей возле магазина «Каспий» по 

<

адрес>, третий по счету от магазина. 28.08.2019 около 14 часов, когда он находился в своем гараже, к нему зашел его знакомый ФИО1, по кличке «Гусь», и попросил оставить в гараже принесенные им три дамские сумки, одна из которых была темно-бордового цвета лакированная, вторая меховая светло-коричневого цвета, третья темного цвета из кожзаменителя. ФИО1 они ФИО1 не пояснил. Он согласился. Чуть позже в гараж зашел Свидетель №4. У них с ФИО1 состоялся разговор по поводу этих сумок, но, о чем конкретно они разговаривали, он не знает, так как на время вышел из гаража. Затем, Свидетель №4, забрав одну из сумок темного цвета из кожзаменителя, ушел. В дальнейшем ФИО1 тоже покинул гараж, а принесенные им две остались в его гараже. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данные сумки были похищены ФИО1 из магазина «Теремок». Он добровольно выдал сотрудникам полиции эти сумки (т.1 л.д.28-29).

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что в конце августа 2019 года он с ФИО1 и другими молодыми людьми распивали дешевые спиртные напитки в районе гаражей, расположенных рядом с магазином «Каспий» по 

<

адрес>. Он с ФИО1 отлучались от гаражей и где-то в районе многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 достал из кустарника три женские сумки, по внешнему виду новые. Затем, они спрятали эти сумки в другом месте за гаражами. Позднее он видел эти сумки уже возле гаража, принадлежащего его знакомому ФИО9. Из-за количества выпитого спиртного и давности событий, он плохо помнит детали произошедшего, но подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.08.2019 около 13 часов он находился вместе со своими знакомыми девушками по имени ФИО10, Юлия, Свидетель №3, а также ФИО1 возле гаражей, расположенных рядом с магазином «Каспий» по 

<

адрес>, где они пили пиво. В ходе распития спиртного ФИО1 куда-то отлучался. После возвращения ФИО1 предложил ему поменяться с ним футболками. Ему данное предложение показалось странным. Он спросил у ФИО1 причину, и тот ему ответил, что совершил хищение каких-то вещей. Затем он отдал ФИО1 свою футболку черного цвета, но его футболку он одевать не стал. ФИО1 был одет в этот момент в бирюзового цвета футболку, шорты темно-синего цвета. Затем, ФИО1 попросил его помочь перенести вещи. Они отошли на расстояние около 400 метров восточнее многоквартирного 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где из кустарника ФИО1 достал три женские сумки, одна из которых лакированная бордового цвета, вторая меховая светло-коричневого цвета и металлическим ремешком золотого цвета в виде цепочки, третья темного цвета из кожзаменителя, на всех трех сумках имелись бирки (ценники с указанием на них цены). Поняв, что сумки краденые, он сказал ФИО1 вернуть их хозяину, но ФИО1 ответил, что сам во всем разберется. Затем, ФИО1 перепрятал сумки в кустарнике, не доходя около 50 метров до вышеуказанного 

<

адрес>. После чего, они совместно с ФИО1 вернулись к гаражам, а именно к гаражу, владельцем которого был мужчина по имени ФИО9, фамилии он его не знает. Позднее ФИО1 вновь куда-то отлучился, вернулся с тремя женскими сумками, зашел в вышеуказанный гараж, где их оставил. Затем, к гаражу пришел их общий знакомый Свидетель №4, которому ФИО1 продал одну из принесенных сумок. За какую именно сумму ФИО1 продал Свидетель №4 сумку, он не знает. На вырученные деньги ФИО1 приобрел несколько флаконов спиртосодержащей жидкости «Асептолин», которые они распили. Далее он помнит, что к гаражу, возле которого они распивали спиртное, приехали сотрудники полиции и он ушел (т.1 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что в августе 2019 года, точную дату не помнит, он заходил в гараж к его знакомому ФИО9, где встретил ФИО1, который предложил купить ему кожаную сумку темного цвета. Он согласился и приобрел данную сумку. Затем, он отнес её к себе домой, ФИО1 впоследствии она была изъята сотрудниками полиции, а также он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 14 часов 28.08.2019 он, находясь в районе магазина «Каспий», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, решил зайти в гараж к ранее ему знакомому ФИО9, фамилии он не знает, где часто собираются люди и распивают спиртное. Когда он зашел в данный гараж, там находился ФИО1 и сам владелец гаража, кроме того, возле гаража он видел его знакомого Свидетель №2 и каких-то девушек. Как только он вошел в помещение гаража, то его владелец ФИО9 вышел и он остался с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него дамскую сумку и достал ФИО1-то со стеллажа три дамские сумки. Он приобрел у него одну из них из кожзаменителя темного цвета за 400 рублей. Затем он отправился домой. Откуда у ФИО1 эти сумки, он ему не говорил. В дальнейшем 29.08.2019 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 50 минут по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого он добровольно в присутствии понятых выдал дамскую сумку, которую он приобрел у ФИО1 (т.1 л.д.104-106). 

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в августе 2019 года она с другими молодыми людьми, среди которых был ФИО1, девушка по имени ФИО35, всех не может вспомнить, распивали спиртные напитки в райне гаражей, расположенных рядом с магазином «Каспий» по 

<

адрес>. По причине того, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения подробности событий того дня, она не помнит.

В ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым 28.08.2019 около 13 часов она находилась вместе со своими знакомыми девушками по имени ФИО10, ФИО31, ФИО1 по кличке «Гусь» возле гаражей, расположенных возле магазина «Каспий» по 

<

адрес>, где они распивали спиртное. ФИО1 куда-то на время отлучался. Когда он вернулся, в руках у него были три женские сумки различной расцветки, которые он занес в помещение гаража, возле которого они распивали спиртное, принадлежащего мужчине по имени ФИО9, находившемся в гараже. Позднее возле гаража появился Свидетель №4 по кличке «Бос» и она ушла. ФИО1 взял вышеуказанные женские сумки, она не знает (т.1 л.д. 68-69). Суд данные показания принимает в качестве доказательства, считает их объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, проанализированными в ходе судебного следствия и изложенными в данном приговоре выше. Показания, данные этим свидетелем в ходе судебного заседания, суд считает неправдивыми.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что летом она с другими молодыми людьми, среди которых был ФИО1, девушка по имени Свидетель №3, ФИО32 ФИО19, всех не может вспомнить, общались и пили пиво возле гаража, принадлежащего ФИО18 Позднее приехали сотрудники полиции и искали в гараже какие-то сумки. Она сумок в руках ФИО1 не видела.

В ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым 28.08.2019 около 13 часов она находилась вместе со своими знакомыми девушками по имени Свидетель №3, ФИО33, и ФИО1 по кличке «Гусь» возле гаражей, расположенных возле магазина «Каспий» по 

<

адрес>, где они распивали пиво. ФИО1 пиво не пил. Он куда-то на время отлучался. Когда он вернулся, в руках у него были три женские сумки различной расцветки, которые он занес в помещение гаража, возле которого они распивали спиртное, принадлежащего мужчине по имени ФИО9, находившемуся в гараже. Позднее возле гаража появился Свидетель №4 по кличке «Бос» и почти сразу же она ушла. До ее ухода ушла девушка по имени Свидетель №3. ФИО1 взял вышеуказанные женские сумки, она не знает (т.1 л.д.233-234). Данные показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства, считает их достоверными. Они согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в приговоре выше. Показания, данные этим свидетелем в ходе судебного заседания, суд считает неправдивыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 статьи 161 УК РФ.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1, что он не применял насилия к ФИО2 №2 с целью открытого хищения чужого имущества, то есть с целью завладения тремя дамскими сумками, принадлежащими ФИО2 №1, чтобы подавить его сопротивление происходящему, не наносил удары кулаками в область туловища со стороны спины потерпевшего ФИО2 №2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. ФИО2 ФИО2 №2 при проведении предварительного следствия и в суде, подтвердив свои показания, указывал, что подсудимый ФИО1 применил к нему насилие, пытавшись сбежать с похищенным с места совершения преступления. Имеющиеся неточности в изложении деталей совершенного преступления, потерпевший объяснил преклонным возрастом, состоянием его здоровья и давностью произошедшего. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего у суда не имеется. Эти показания последовательны, данные показания потерпевший подтверждал при проведении очной ставки с подсудимым. 

Позицию подсудимого суд расценивает как способ его защиты, желание избежать ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, будучи не судимым, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 двух детей, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), а также на иждивении нетрудоспособной бабушки, наличие у него тяжелого заболевания гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64, 73 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного настоящим приговором, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.08.2019 по 29.08.2019 и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 30.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дамская сумка бордового цвета (лакированная), дамская сумка коричневого цвета (меховая), дамская сумка черно-коричневого цвета из кожзаменителя, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №1 (т.1 л.д. 226-229), суд считает возможным оставить у него по принадлежности.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат адвокатской консультации Лискинского района ВОКА Шереметов А.И., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 5 дней судебного заседания – 26.11.2019, 04.12.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 24.12.2019 оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 900 рублей за один день занятости, а всего 4500 руб., которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Шереметова Александра Ивановича» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 4500 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.08.2019 по 29.08.2019 и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку бордового цвета (лакированная), дамскую сумку коричневого цвета (меховая), дамскую сумку черно-коричневого цвета из кожзаменителя, оставить по принадлежности у ФИО2 №1

Расходы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Шереметова Александра Ивановича (наименование получателя: ДД.ММ.ГГГГ в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России 

<

адрес>, к/с №, БИК №, ОКТМО №), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-342/2019 в судебных заседаниях 26.11.2019, 04.12.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 24.12.2019, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Шереметову А.И. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина