К делу № 12-69/21

УИД 23RS0008-01-2021-000721-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 24 марта 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № 10673342203406323250 от 06.11.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Белореченский районный суд Краснодарского края. В жалобе просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая жалобу тем, что о вынесенном постановлении № 10673342203406323250 от 06.11.2020 г., по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заявитель узнал, получив по почте письмо 03.12.2020 года, с почтовым идентификатором 80401254339490, что подтверждает отслеживание почтовых отправлений. Согласно постановления № 10673342203406323250 от 06.11.2020 г., 26.10.2020 года в 16 ч 03 мин 58 секунд по адресу 32 км 348 м на автомобильной дороги А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край, собственник (Владелец) КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н 

<

***>, СТС 9920353304 в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257 осуществил движение без внесения платы в счет возмещения вреда. Заявитель полагает, что вынесенное постановление № 10673342203406323250 от 06.11.2020 г, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должно быть отменено, а производство прекращено, по следующим основаниям: У заявителя в собственности имеется ТС КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н 

<

***>, СТС 9920353304, по которому был заключен договор аренды от 01.06.2018 года, на три года до 01.06.2021 года с гражданином ФИО5, данное транспортное средство до настоящего времени находится во владении и пользовании у ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются также иными материалами. А именно, ФИО5 12.07.2018 г. был заключен договор № 810800 с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о безвозмездном пользовании бортового устройства Серийный № на транспортное средство КАМАЗ 55102 Грузовой Самосвал г/н № С№. После 10.09.2019 г. заключается дополнительное соглашение № 1 к договору безвозмездного пользования № 810800 от 12.07.2018 года, по которому, гражданин ФИО5 возвращает бортовое устройство № и получает новое бортовое устройство с серийный номером № на транспортное средство КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, по договору аренды от 01.06.2018 года, что подтверждает Акт возврата бортового устройства от 10.09.2019 года и Акт передачи бортового устройства от 10.09.2019 года. Данные обстоятельства подтверждают, что право владения транспортным средством КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, перешло к гражданину ФИО5. Так же хотелось отметить, что согласно предоставленных заявителю материалов арендатором транспортного средства КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, ФИО5, который передвигался на данном ТС 06.11.2020, сведения о невнесении платы, которые указаны в постановлении № 10673342203406323250 от 06.11.2020 г., не является действительностью так как на данном транспортном средстве было установлено Бортовое устройство Серийный №, которое было включено и находилось в рабочем состоянии, что подтверждает детализация операций по расчетной записи уникальный номер операции 2543101822 время движения 26.10.2020 года в 16.03.39 время, отражение только 07.11.2020 года, то есть через 11 дней, но из-за сбоя системы ПЛАТОН, было вынесено постановление в связи с не отражением в системе Платон. В данном случае административная ответственность лежит на владельце транспортного средства момент совершения административного правонарушения на гражданине ФИО5, но и при этом техническая неисправность системы ПЛАТОН не может служить основанием для привлечения заявителя либо Арендатора к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ, за нарушение внесения платы, так как плата взималась.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Центрального МУГАДН будучи извещенный о дате рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что согласно текста постановления по делу об административном правонарушении № № 10673342203406323250 от 06.11.2020 г., изложена следующая фабула события административного правонарушения: 26.10.2020 г. в 16:03:58 по адресу: 32 КМ. 348 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А160 «МАЙКОП-КОРЕНОВСК», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 Грузовой Самосвал» г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 06.11.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом А) пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлен, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО2 представлены в суд сведения, из которых следует, что 01.06.2018 года между ним и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ 55102 г/н № на срок три года (л.д.7)

12.07.2018 г. ФИО5 был заключен договор № 810800 с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о безвозмездном пользовании бортового устройства Серийный № на транспортное средство КАМАЗ 55102 Грузовой Самосвал г/н № С№ (л.д.8-9)

10.09.2019 г. заключается дополнительное соглашение № 1 к договору безвозмездного пользования № 810800 от 12.07.2018 года, по которому, гражданин ФИО5 возвращает бортовое устройство № и получает новое бортовое устройство с серийный номером 700106767 на транспортное средство КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, по договору аренды от 01.06.2018 года, что подтверждает Акт возврата бортового устройства от 10.09.2019 года и Акт передачи бортового устройства от 10.09.2019 года (л..10-13) Данные обстоятельства подтверждают, что право владения транспортным средством КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, перешло к гражданину ФИО5.

Бортовое устройство Серийный №, было включено и находилось в рабочем состоянии, что подтверждает детализация операций по расчетной записи уникальный номер операции 2543101822 время движения 26.10.2020 года в 16.03.39 время, отражение только 07.11.2020 года, то есть через 11 дней, но из-за сбоя системы ПЛАТОН, было вынесено постановление в связи с не отражением в системе Платон (л.д.14-15)

То есть, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203406323250 от 06.11.2020 г., должностным лицом в полной мере не исследованы все обстоятельства дела.

Вместе с тем физ. лицо не согласно с привлечением к административной ответственности за данное правонарушение ввиду выбытия транспортного средства из его владения до совершения правонарушения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ТС КАМАЗ 55102 г/н 501 ЕК 93 выбыло из владения ФИО2 на основании договора аренды и находился во владении арендатора ФИО5, что подтверждено документально. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении вышеуказанного постановления, должностным лицом не исследованы в полной мере все обстоятельства, дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно, что является основанием для прекращения производства по делу и возвращении материала на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № 10673342203406323250 от 06.11.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № 10673342203406323250 от 06.11.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.21.3, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: