П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 23 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Татариновой Н.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Антоновой Е.П.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кочетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного. признанного ограниченно годным к военной службе, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 ноября 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 июня 2022 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 15 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 04 месяца 15 дней. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 и ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, без распределения ролей с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО7 №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, которую иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ нашел в 4 метрах от подъезда № 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный период времени ФИО2, ФИО3 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, совместно проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с банковского расчетного счета №, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта им не принадлежит и является электронным средством платежа, из корыстных побуждений произвели операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 и ФИО3 находились рядом, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел операцию в 10 часов 00 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, в 10 часов 01 минуту произвел операцию на сумму 308 рублей 00 копеек. После чего иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал вышеуказанную банковскую карту ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 находились рядом, ФИО2 произвел операцию в 10 часов 04 минуты на сумму 278 рублей 00 копеек, в 10 часов 06 минут произвел операцию на сумму 517 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились рядом, ФИО3 произвел операцию в 10 часов 07 минут на сумму 800 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 передал вышеуказанную банковскую карту иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 и ФИО3 находились рядом, в вышеуказанный период времени пытался произвести операцию по оплате товарно-материальных ценностей на неустановленную в ходе предварительного следствия сумму, однако ФИО2, ФИО3 совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта была заблокирована ФИО7 №1

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда ФИО7 №1 и личного обогащения, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 №1, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО7 №1, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, посредством бесконтактной оплаты совершили хищение денежных средств на общую сумму 2053 рубля 00 копеек, чем причинили своими умышленными преступными действиями ФИО7 №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Оплаченными товарами ФИО2, ФИО3 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. 

2. ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне автомобиля такси, марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО6 №2, которая стояла на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего сидения вышеуказанного автомобиля, с целью личностного обогащения и причинения имущественного вреда ФИО7 №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi 13 C 256 GB ROM/ 8 GB RAM Midnigh», в корпусе черного цвета, стоимостью 12441 рубль 63 копейки, принадлежащий ФИО7 №2 После чего убрал похищенное имущество в карман своей одежды и продолжил движение на вышеуказанном автомобиле такси до 

<

адрес>, где ФИО2 по прибытию на вышеуказанный адрес с места преступления с похищенным мобильным телефоном, марки «Xiaomi Redmi 13 C 256 GB ROM/ 8 GB RAM Midnigh» скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на сумму 12441 рубль 63 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени, примерно около 09 часов 30 минут, они встретились с ФИО1 и пошли гулять в сторону 

<

адрес>. По пути он спросил, нет ли у того сигареты. В ответ ФИО1 сказал, что сигарет у него нет, но есть банковская карта, на которую они могут что-нибудь купить. В отвеет на его вопрос, откуда у него карта, ФИО1 ответил, что нашёл ее на улице, где именно не уточнял. У гаражей они встретили знакомого ФИО1 по имени Женя, который пошел с ними. По дороге они решили зайти в какой-нибудь магазин и попробовать купить сигарет и расплатиться найденной ФИО1 картой. Проходя по 

<

адрес>, около 10 часов они зашли в ларек напротив 

<

адрес>, чтобы проверить, есть ли денежные средства на карте, которую нашел ФИО1 Сигарет в данном магазине не было, тогда ФИО1 купил себе продукты. Посмотрев совместно со следователем выписку из банка, он может точно сказать, что ФИО1 в 10 часов 00 минут произвел покупку продуктов на сумму 150 рублей, а в 10 ч. 01 минуту тот произвел покупку на 308 рублей, расплатился вышеуказанной картой, и передал ее ему. Он купил себе две бутылки пива по 0,5 л и что-то еще, точно не помнит. Посмотрев совместно со следователем выписку из банка, он может точно сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты покупку, произведенную на сумму 278 рублей, и покупку, произведенную в 10 часов 06 минут на сумму 517 рублей, совершил он и расплатился вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. Затем он передал карточку Жене и тот тоже купил себе пиво и что-то еще. Посмотрев совместно со следователем выписку из банка, он может точно сказать, что Женя в 10 часов 07 минут произвел покупку на сумму 800 рублей и расплатился вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты. Все это время они все вместе находились в магазине. После этого Женя передал карту обратно ФИО1 и тот попытался еще раз расплатиться карточкой, но оплата не прошла. Поняв, что денежные средства на данной карте закончились, они вышли из магазина и пошли дальше гулять в районе 

<

адрес> именно ФИО1 нашел карту, он не спрашивал, куда дальше делась данная банковская карта, ему не известно. Карта была зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял со своей знакомой ФИО28 по 

<

адрес>. Через некоторое время они встретились с ФИО6 №3 и ФИО6 №6 и пошли гулять в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов вечера они собирались ехать обратно на 

<

адрес>, и он вызвал такси по номеру 20-100. К ним приехал водитель на автомобиле ФИО4 светлого цвета, номер автомобиля он не запоминал. Они все вместе сели в автомобиль. Он сел на задний ряд сидений за водителем, девушки сели рядом с ним, а ФИО6 №3 сел на переднее пассажирское сидение. В то время, когда они сели в такси около здания № по 

<

адрес>, то он почувствовал, что он сел на какой-то предмет, вытащил и увидел, что это мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi 13 C», без чехла, в корпусе черного цвета. В это время у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. После чего он разблокировал телефон и поставил на «авиарежим», чтобы никто не с смог дозвониться, затем убрал его к себе в карман. Его действия никто не видел. После этого они поехали к дому № по 

<

адрес>. Когда приехали, то они вышли из автомобиля и разошлись по домам. Он достал телефон, на котором были установлены заводские настройки. Он предположил, что телефон новый и выключил его, сим-карту выбросил. Через некоторое время он пошел гулять к дому № по 

<

адрес>, где встретился с ФИО6 №3 и ФИО6 №6 Он вспомнил, как ФИО6 №3 говорил о том, что и ФИО6 №6 нужен мобильный телефон. Он предложил им приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон за 4000 рублей. Те осмотрели телефон, поинтересовались откуда данный телефон, на что он им пояснил, что этот телефон принадлежит ему. После чего они согласились приобрести телефон и передали ему 4000 рублей наличными денежными средствами, денежные средства передавал ФИО6 №3 Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Где находится похищенный мобильный телефон, ему не известно. Он понимает, что он совершил преступление. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО1, который сказал, что у него есть банковская карта. Кроме этого, ФИО1 сказал, "если что, это карта моей жены". Он знал, что у ФИО1 нет жены, поэтому понял, что это может быть уголовное дело. По этой карте они купили в ларьке сигареты, пиво, чипсы. Картой расплачивался сначала ФИО1., ФИО5, потом он. Лично он покупал пиво, чипсы, сыр, рыбу, примерно на 800 рублей. В дальнейшем банковскую карту они выкинули. Все это он сделал по глупости. После оглашения его показаний в части, подтвердил их. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе 

<

адрес> он встретил знакомых ФИО1 и ФИО5 ходе разговора ФИО1 сказал, что нашел банковскую карту, предложил пойти в какой-нибудь магазин, чтобы купить сигарет и расплатиться найденной картой, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства. Они согласились. После этого они все вместе зашли в ларек напротив 

<

адрес>, сигарет в данном магазине не было, тогда ФИО1 купил себе продукты, какие точно не помнит (

<

данные изъяты>).

1. Виновность ФИО3 и ФИО2 в хищении денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО7 №1, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его бывшей женой ФИО6 №4 была потеряна банковская карта Сбербанка, которую он дал ей накануне. Ему приходили на телефон смс-уведомления о списании с карты денежных средств. Сначала он подумал, что это жена осуществляет покупки, но она находилась на работе, и не могла этого сделать. Он перевел остаток денежных средств, примерно 80000 рублей с карты Сбербанка на другую свою карту. Списано было денежных средств на сумму до 5000 рублей. После разговора с ФИО6 №4 он понял, что она потеряла его банковскую карту, после этого он обратился в полицию. В счет возмещения ущерба ФИО1 выплатил ему 1000 рублей. После оглашения его показаний в части, подтвердил их. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в части в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и слышал, что ему приходили смс-оповещения. Когда он просмотрел телефон, то обнаружил, что с его карты «Сбербанк МИР» № списаны денежные средства, он зашел в Сбербанк онлайн и обнаружил, что в 10:00 списано 150 рублей, в 10:01 списано 308 рублей, в 10:04 списано 278 рублей, в 10:06 списано 517 рублей, в 10:07 списано 800 рублей. Все переводы осуществлены на счет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, МСС-код торговой точки 5411. Данную карту он в прошлый вечер того дня давал своей бывшей супруге ФИО6 №4, она использовала ее для оплаты покупок, последний раз она оплачивала покупку в магазине «Фикс прайс» на 

<

адрес> в 18:47 (

<

данные изъяты>).

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в ларек - магазин продуктов пришли трое молодых людей, купили пиво, чипсы, сухарики и что-то еще. Расплатились банковской картой несколько раз, им было выдано три чека. На сумме примерно 1500 рублей карта заблокировалась, и они не смогли оплатить последнюю покупку. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 дал ей в пользование свою банковскую карту Мир Сбербанка зеленого цвета для оплаты покупок. Последний раз она пользовалась данной картой в магазине «Фикс прайс», расположенном на 

<

адрес> около 18 ч. 50 минут. После этого данную карту она положила в карман куртки и больше ее не видела и не пользовалась ей. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО7 №1 и спросил, где его карта. Она поискала ее, но не нашла и сообщила об этом ФИО7 №1 Она точно не знает, где могла оставить или потерять банковскую карту. Кто ее нашел и осуществлял покупки, ей также не известно (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени, примерно около 09 часов 30 минут, они встретились с ФИО5 около «

<

данные изъяты>» и оттуда через гаражи пошли в сторону 

<

адрес>. По пути ФИО5 спросил у него сигарету, он сказал, что сигарет у него нет, но есть банковская карта. ФИО5 спросил, откуда у него эта карта, на что он ему ответил, что нашёл ее на улице, где именно, не говорил, а тот не спрашивал. У гаражей они встретили его знакомого ФИО3, которому он также рассказал о том, что нашел банковскую карту, и тот пошел с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он предложил ФИО5 и ФИО3 что-нибудь купить и расплатиться найденной им картой, поэтому они зашли в ларек напротив 

<

адрес>, чтобы купить сигарет и проверить, есть ли денежные средства на карте, которую он нашел. Сигарет в данном магазине не было, тогда он купил себе продукты, какие точно не помнит. Посмотрев совместно со следователем выписку из банка, может точно сказать, что покупку, произведенную в 10 часов 00 на сумму 150 рублей, и покупку, произведенную в 10 ч. 01 минуту на сумму 308 рублей, совершил он и расплатился вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. После этого он передал банковскую карту ФИО5, который купил себе две бутылки пива по 0,5 л и что-то еще, точно не помнит. Посмотрев совместно со следователем выписку из банка, он может точно сказать, что в 10 часов 04 минуты ФИО5 произвел покупку на сумму 278 рублей, а в 10 часов 06 минут - на сумму 517 рублей и расплатился вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. Он и ФИО3 все это время стояли рядом. Затем ФИО5 передал карту ФИО3, и тот тоже купил себе пиво и что-то еще, точно не помнит. Посмотрев совместно со следователем выписку из банка, он может точно сказать, что ФИО3 в 10 часов 07 минут произвел покупку на сумму 800 рублей и расплатился вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты. После этого ФИО3 передал ему карту обратно. Он попытался еще раз расплатиться картой, но оплата не прошла. Поняв, что денежные средства на данной карте закончились, они вышли из магазина и пошли дальше гулять в районе 

<

адрес>. Он нашел вышеуказанную банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, не именную, на 

<

адрес> около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, поднял ее с земли и положил себе в карман. Когда денежные средства на банковской карте закончились, то он ее выбросил на улице в мусорный контейнер, расположенный рядом с магазином, в котором они совершали покупки (

<

данные изъяты>).

Кроме изложенного, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, имея умысел на незаконный доступ к его банковской карте, похитило его денежные средства в общей сумме 2053 рубля. Просит установить и привлечь к ответственности виновное лицо (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда № 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- ответом из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО7 №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО7 №1, карта открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привязана к банковскому счету №; ДД.ММ.ГГГГ данной банковской картой были произведены бесконтактные оплаты товарно-материальных ценностей: в 10:00:03 на сумму 150 рублей, в 10:01:30 на сумму 308 рублей, в 10:04:33 на сумму 278 рублей, в 10:06:19 на сумму 517 рублей, в 10:07:51 на сумму 800 рублей. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (

<

данные изъяты>);

2. Виновность ФИО2 в краже имущества, принадлежащего ФИО7 №2, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у ее ребенка украли мобильный телефон Редми черного цвета, который был ему подарен ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он ехал на такси в 

<

адрес>. Минут через 10-15 после того, как он вышел из такси, он обнаружил, что у него нет телефона. Через таксиста она узнала, что после них в такси садились трое молодых людей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она на тот момент получала заработную плату в размере 18000 рублей, имеет двоих детей, кредитные обязательства. 

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что он работает водителем такси на автомобиле ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ей позвонила пассажирка, которую он с сыном довозил до 

<

адрес>, и сообщила, что у нее пропал телефон. Он осмотрел свою машину, но телефона там не было. после этой пассажирки у него в машине ехали девушка и трое молодых людей. Сели они возле 

<

адрес> и доехали до 

<

адрес> до магазина "

<

данные изъяты>". Молодые люди не могли расплатиться за поездку, и за них заплатил другой человек, перечислив ему 200 рублей в 17 час. 50 мин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли девушка и двое парней. Один из молодых людей принес на продажу мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi 13 C» (8 /256) в корпусе черного цвета. Документов на данный телефон у них с собой не было, молодой человек пояснил, что коробка от телефона и документы находятся в другом городе, и он обещал их донести через несколько дней. Они оформили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец был ФИО6 №3, за данный телефон ему были переданы денежные средства в размере 7000 рублей. В ее присутствии молодые люди выходили из привязанных к телефону аккаунтов, впоследствии телефон был сброшен до заводских настроек. После этого данный мобильный телефон был выставлен на витрину для продажи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел мужчина, выбрал данный телефон, который стоял на витрине и приобрел его. Каких-либо данных этого мужчины у них не имеется, расплачивался он банковской картой по их терминалу на кассе (

<

данные изъяты>).

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном в 

<

адрес>, мобильный телефон, марки Ксиоми Редми за 10990 рублей. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и забрали этот телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> со своими друзьями ФИО28, ФИО6 №6 и ФИО5 Они решили вызвать такси, чтобы доехать до 

<

адрес> некоторое время, за ними приехала машина такси, марку и г.р.з. он на данный момент не помнит. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО28, ФИО6 №6 и ФИО5 сели назад. Они доехали до 

<

адрес>, он оплатил водителю за такси, и они все вышли. ФИО5 Спустя 30-40 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, что он продает мобильный телефон. Он сказал ему, чтобы он подошел к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда он встретился с ФИО5, тот показал ему мобильный телефон, марки «Redmi 13с» в корпусе черного цвета. Откуда у него был данный телефон ФИО5 не говорил, а он не спрашивал. ФИО5 сказал, что готов продать его за 5000 рублей, он ответил, что у него есть только 4000 рублей, и они договорились на эту сумму. ФИО5 передал ему телефон, а он отдал ему деньги наличными купюрами по 1000 рублей, после чего они разошлись. Каких-либо данных на телефоне не было, он был сброшен до заводских настроек, сим-карт в нем также никаких не было. Данный телефон он передал в пользование своей девушке ФИО6 №6, которая пользовалсь им около недели. Затем они решили его продать, так как им нужны были деньги на покупку другого телефона. Примерно через неделю, после покупки телефона он с ФИО6 №6 отнесли данный мобильный телефон в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где продали его за 7000 рублей. К краже данного мобильного телефона он не причастен. Он не знал о том, что это краденый телефон (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в 

<

адрес> со своими друзьями ФИО28, ФИО6 №3 и ФИО5 Они решили вызвать такси, чтобы доехать до 

<

адрес>. Спустя некоторое время за ними приехала машина такси, марку и г.р.з. не помнит. Она, ФИО28 и ФИО5 сели назад, а ФИО6 №3 на переднее пассажирское сиденье. Они доехали до 

<

адрес> и вышли. Она и ФИО6 №3 пошли к нему домой по 

<

адрес>, ФИО28 тоже пошла к себе домой, а ФИО5 сказал, что за ним сейчас приедет другая машина, ему надо было поехать к сестре. Примерно через 30-40 минут ФИО6 №3 позвонил ФИО5 и сказал, что продает мобильный телефон. ФИО6 №3 сказал ему, чтобы тот подошел к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Через 20 минут они встретились, ФИО5 показал им мобильный телефон, марки «Redmi 13с» в корпусе черного цвета. Откуда у него был данный телефон, тот не говорил, а она у него не интересовалась. ФИО5 сказал, что готов его продать за 5000 рублей, ФИО6 №3 ответил, что у него только 4000 рублей, и они договорились на эту сумму. Антонов передал ФИО6 №3 телефон, а тот отдал деньги наличными, купюрами по 1000 рублей, после чего они разошлись. Каких-либо данных на телефоне не было, он был сброшен до заводских настроек, сим-карт в нем также никаких не было. Когда они пришли домой, то ФИО6 №3 передал ей в пользование данный телефон, которым она пользовалась около недели. Затем они решили его продать, так как им нужны были деньги на покупку другого телефона. Примерно через неделю после покупки телефона они отнесли данный мобильный телефон в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где продали его за 7000 рублей. К краже данного мобильного телефона она не причастна. Она не знала о том, что это краденый телефон. Когда они ехали на заднем сиденье в такси, она не видела никакого телефона и не видела, что ФИО5 нашел телефон (

<

данные изъяты>).

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении от ФИО7 №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает о том, что в Яндекс такси ребенок оставил телефон (

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2 согласно которому она сообщает, что в период времени с 17 часов 22 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитило мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi 13 C 256 GB ROM/ 8GB RAM Midnigh» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО7 №2, причинив своими умышленными преступными действиями ей значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении каб. 321 ОУР МО МВД России «Боровичский» ФИО6 №8 добровольно выдал мобильный телефон, марки Xiaomi Redmi 13 C 256 GBROM/ 8GBRAM Midnigh», в корпусе черного цвета, без чехла, Imei1: №, Imei2: № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефона, марки «Xiaomi Redmi 13 C 256 GBROM/ 8GBRAM Midnigh», в корпусе черного цвета, без чехла, Imei1: №, Imei2: №. Указанный телефон признании вещественным доказательством и передан потерпевшей ФИО7 №2 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи мобильного телефона, марки «Xiaomi Redmi 13 C» (8/256) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 №3 продал ФИО9 (владельцу магазина «Техносток»), мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi 13 C» (8/256) за 7000 рублей. Указанная копия договора признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО6 №2, находясь на автостоянке у здания МО МВД России «Боровичский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал автомобиль, марки ВАЗ № «

<

данные изъяты>» г.р.з № регион, белого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ № «

<

данные изъяты>» г.р.з № регион, белого цвета, признан вещественным доказательством и передан владельцу ФИО6 №2 (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильный телефона, марки «Xiaomi Redmi 13 C 256 GBROM/ 8GBRAM Midnigh», в корпусе черного цвета, без чехла, Imei1: №, Imei2: №, составляет 12441 рубль 63 копейки (

<

данные изъяты>);

- копией справки о доходах ФИО7 №2, размер которого за шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ составил 120000 рублей (

<

данные изъяты>);

- копиями свидетельств о рождении детей ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>). 

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2, а также указанных выше свидетелей, данные ими на предварительном расследовании и в судебном заседании, а также иные письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 указанными лицами судом не установлено. 

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел подтверждение, так как подсудимые ФИО2, ФИО3 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершая кражу, действовали совместно и согласованно, последовательно, что указывает на наличие у них предварительной договоренности между собой на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «совершенную с банковского счета» нашел своё подтверждение в суде, так как при попытке списания денежных средств подсудимые воспользовалась банковской картой потерпевшего, с помощью которой возможно списать денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ФИО7 №2

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7 №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, откосятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлены они против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), наблюдается у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога в не наблюдается (

<

данные изъяты>), на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется положительно (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, эмоционально-волевой сферы. В период совершения преступления он в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию как в настоящее время ФИО2 может, так и в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (

<

данные изъяты>). 

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>),на учете у врача психиатра не наблюдается (

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с осуждением (

<

данные изъяты>), состоит на учете в КИЗ в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется положительно (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, так и в настоящее время не страдает. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. ФИО8 как в период совершения инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал, так и не страдает в настоящее время. Как в период совершения преступления он мог, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО8 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях в полном объеме. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков алкоголизма у ФИО3 в настоящее время не выявлено. ФИО8 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в случае возобновления употребления наркотиков. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанные заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимых вменяемыми и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, за которые необходимо признать объяснения, данные им на стадии процессуальной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, возвращение телефона потерпевшей ФИО7 №2, поскольку ФИО2 никаких активных действий по возвращению телефона не предпринимал, он продал этот телефон своему знакомому, а тот в магазин подержанных телефонов, в магазине телефон был приобретен свидетелем ФИО6 №8, который и выдал телефон сотрудникам полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, за которую необходимо признать объяснения, данные им на стадии процессуальной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ослабленное состояние здоровья, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Определяя вид и размер подлежащего назначению наказания ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего.

На основании положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 следует назначить путем частичного сложения наказаний.

На основании положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 совершили вышеуказанное преступление, имея непогашенную в установленном порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Корчагиным С.А. в сумме 1882 рублей, адвокатом Антоновой Е.П. в сумме 11292 рубля, и в ходе судебного разбирательства адвокатом Антоновой Е.П. в сумме 14056 рублей, а всего 27230 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2 и состояние его здоровья. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом Кочетовой Г.С. в сумме 9876 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 20080 рублей, а всего 29956 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, а потому оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 15 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C 256 GB ROM/ 8GB RAM Midnigh», в корпусе черного цвета, без чехла, Imei1: №, Imei2: № – считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей ФИО7 №2; копия договора купли-продажи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 13 C» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО Сбербанк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № – оставить при уголовном деле; автомобиль, марки ВАЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з № регион, белого цвета, считать возвращенным законному владельцу - свидетелю ФИО6 №2

Процессуальные издержки в размере 27230 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29956 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина