Дело № 2-3009/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 00 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств [ ... ] под управлением ФИО2 и [ ... ] г/з [Номер] род управлением ФИО1 принадлежащего истцу. В результате ДТП [ ... ] получил механические повреждения. В действиях ФИО1 нарушений ПДД не выявлено. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт осмотра. [ДД.ММ.ГГГГ] от страховой компании поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО ЭКЦ «Н» Согласно экспертному заключению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93700 рублей. Стоимость экспертных работ 3500 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 93700 рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3500 рублей; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 79 645 рублей; неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда из расчета 937 рублей в день; расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования путем уменьшения и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 93700 рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3500 рублей; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; неустойку 40 000 рублей; расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «СК «С» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 00 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств [ ... ] под управлением ФИО2 и [ ... ] г/з [Номер] род управлением ФИО1 принадлежащего истцу. В результате ДТП [ ... ] получил механические повреждения. В действиях ФИО1 нарушений ПДД не выявлено. [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт осмотра. [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] от страховой компании поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения [ ... ] 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО ЭКЦ «Н» Согласно экспертному заключению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93700 рублей. Стоимость экспертных работ 3500 рублей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения [ ... ] 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что иной оценки стоимости ущерба, чем указанной в экспертном заключении ООО «ЭКЦ Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе рассмотрения дела не представлялось, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости ремонта ответчиком не заявлялось, суд при вынесении решения принимает во внимание заключения, выполненные ООО «ЭКЦ Н», в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет 93700 рублей. 

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 93700 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей суд отмечает следующее.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком обязательства в предусмотренный 20-дневный срок исполнены не были. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 40 000 рублей. 

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов связанных с проведением экспертизы в размере 3500 рублей суд отмечает следующее. 

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с проведением экспертизы в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46850 рублей (93700 рублей / 2). 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 20000 рублей расходов связанных с оказанием юридической помощи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «С» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 страховое возмещение 93700 рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3500 рублей; штраф в размере 46850 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку 40 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «С» – отказать.

Взыскать с ООО «С» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4174 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов