Дело № 2-353/19

07RS0003-01-2019-000407-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 20 июля 2019г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием представителя истца ФИО1– ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 орасторжении договора купили - продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом сделки являются земельный участок, общей площадью 1549 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец также просит об отмене записи за № и за № о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на имя ФИО3, на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 1549 кв.м, кадастровый № и жилого дома общей площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1549 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из текста названого договора в соответствии с п. 4 жилой дом и земельный участок был оценен в 950 000 руб., и в соответствии с п. 6 имущество приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств в размере 557 000 руб., и частично за счет заемных средств в размере 393 000 руб., предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», согласно договора займа (при ипотеке в силу закона) №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>. под 5,10 процента на срок 90 дней.

При составлении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена техническая ошибка, и неправильно указаны данные ФИО1, а именно имеется запись - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 83 02 №, выдан Урванским РОВД КБР, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, таким образом при составлении договора была допущена техническая ошибка как со стороны продавца, так и со стороны регистратора.

Также указано, что помимо технической ошибки, покупателем ФИО3 не были исполнены свои обязательства по выплате 393 000 рублей, так как общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» отказало ей в предоставления заемных средств, в размере 393000 рублей, и получателем денежных средств было третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в размере 557000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула истцу денежные средства в размере 557000 руб., но расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному соглашению и прекратить в ЕГРПН записи о переходе права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, кроме как через суд, так как было указано выше, при составлении договора купли - продажи и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок была допущена ошибка.

Истец ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР и ООО «

<

данные изъяты>» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступало соответствующее заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО2 От ответчика ФИО3 также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В ходе производства по настоящему делу от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она просила удовлетворить иск. Также пояснила, что каких-либо денежных средств от ООО «Даймонд» она не получала, в связи с чем материнский капитал обналичила через кредитно-потребительский кооператив «Взаимодействие».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из текста названого договора в соответствии с п. 4 жилой дом и земельный участок был оценен в 950 000 руб., и в соответствии с п. 6 имущество приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств в размере 557 000 руб., и частично за счет заемных средств в размере 393 000 руб., предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», согласно договора займа (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>. под 5,10 процентов годовых на срок 90 дней.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ФИО3 спорные объекты недвижимости.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула истцу денежные средства в размере 557 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка датированная тем же днем.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО3 был оформлен договор займа, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 393000 руб. под 5,10 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Цель займа – покупка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного договора следует, что заем обеспечивается залогом недвижимого имущества от ФИО3 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из исследованных судом письменных доказательств следует не подтверждение того обстоятельства, что полученные ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства фактически были переданы продавцу.

Таким образом, неполучение оплаты за проданную недвижимость лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

В силу требований пункта 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства, а также, учитывая, что ФИО1 каких-либо обязательств, в том числе денежных, перед ООО «

<

данные изъяты>» не имел и не имеет, залогодателем спорного недвижимого имущества не является, а также то, что ООО «

<

данные изъяты>» об обратном суду не сообщил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об отмене записи о государственной регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное недвижимое имущество и о признании права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купили - продажи земельного участка, общей площадью 1549 кв.м., кадастровый №, и жилого дома общей площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3;

Отменить записи за № и за № о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3, на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 1549 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1549 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов