Дело №1-70/2024 

Приговор

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Климова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26 июля 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (7 эпизодов), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 декабря 2020 года по отбытию наказания,

- 11 мая 2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 октября 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2024 года решением Пугачевского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 28 августа 2024 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

запрета пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив,

запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, 

являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождений 1 раза в месяц.

Кроме того, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 января 2025 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2025 года, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрета посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование и т.д.) и участвовать в них.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет 22 октября 2024 года отделом МВД России по Красноармейскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в этот же день он был предупрежден об установленных судом административных ограничениях его прав и свобод, обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности за нарушения данных ограничений. 

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решениях судов, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 часов, действуя умышленно, 04 декабря 2024 года в 22 часа 30 минут при проверке по месту жительства дома отсутствовал, то есть нарушил установленное в отношении него по решению суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 часов, в связи с чем 09 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 20 декабря 2024 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику, ФИО1, действуя умышленно, 14 апреля 2025 года в период времени с 09 часов до 18 часов на регистрацию в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области не явился, в связи с чем 21 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику, ФИО1, действуя умышленно, 12 мая 2025 года в период времени с 09 часов до 18 часов на регистрацию в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области не явился, в связи с чем 20 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 31 мая 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности 04 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 21 апреля и 20 мая 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22 июля 2025 года в 03 часа 58 минут в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОМВД России по Красноармейскому району в общественном месте, у 

<

адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 24 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, вступившим в законную силу 05 августа 2025 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с совершением данного административного правонарушения ФИО1 допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 часов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 ему известно, что в отношении него решением Пугачевского районного суда Саратовской области установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, а Красноармейским городским судом Саратовской области данные ограничения были дополнены. При постановке на профилактический учет, ему были разъяснены запреты и ограничения, установленные судами. Однако указанные ограничения он соблюдал не всегда, не всегда пребывал дома с 22.00 до 06.00 часов, а также находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и не являлся на регистрацию, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Все правонарушения, указанные в постановлениях суда, он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 35-40). 

Кроме признания своей вины подсудимым суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения, которые были дополнены решением Красноармейского городского суда Саратовской области. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены установленные судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, предупреждение и график прибытия на регистрацию были ему вручены под роспись. Несмотря на неоднократно проводимые профилактические беседы, ФИО1 систематически допускал нарушение установленных ему судом ограничений, при проверке по месту жительства дома отсутствовал, не являлся на регистрацию в ОМВД, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения (т.1 л.д. 44-49). 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 80-81), Свидетель №3 (т.1 л.д. 78-79) – сотрудников ОМВД России по Красноармейскому району, аналогичных между собой по существу, следует, что они несли службу по охране общественного порядка в г. Красноармейске и 22 июля 2025 года при патрулировании 

<

адрес> в 03 часа 58 минут у 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и был доставлен пункт полиции, где ими был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, а также установлено, что ФИО1 являлся поднадзорным лицом и не имел права покидать свое жилое помещение после 22 часов.

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- копией решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2024 года, вступившего в законную силу 28 августа 2024 года, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями (т.1 л.д.14-15);

-копией решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2025 года, согласно которому ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения были дополнены (т.1 л.д. 17);

- копией постановления о назначении административного наказания от 09 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 20);

- копией постановления о назначении административного наказания от 21 апреля 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 22);

- копией постановления о назначении административного наказания от 20 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 23);

- копией постановления о назначении административного наказания от 24 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 26);

- протоколами выемки (т.1 л.д.51-53) и осмотра документов (т.1 л.д. 54-75), согласно которым дело административного надзора в отношении ФИО1 было изъято, согласно указанному делу административного надзора ФИО1 был под роспись уведомлен об установлении в отношении него судом административного надзора с установленными по решению суда административными ограничениями.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора.

Судом на основании совокупности исследованных в суде доказательствах установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения, а именно: 04 декабря 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14 апреля и 12 мая 2025 года совершил два административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также 22 июля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Все факты привлечения к административной ответственности подтверждены исследованными в суде доказательствами. Подсудимый согласился с обстоятельствами совершения административных правонарушений и не оспаривал их.

В силу вышеизложенного, суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что в отношении ФИО1 ранее был установлен административный надзор с административными ограничениями и ФИО1 умышленно и неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, состояние его здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, условия его жизни, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины. 

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, подсудимый не совершал, этапы его преступной деятельности зафиксированы судебными актами о привлечении к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против правосудия, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, суд считает соответствующим цели исправления назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания таких, как восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, поскольку с учетом изученных в судебном заседании характеризующих подсудимого данных, его образа жизни, отношения к содеянному, а также поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает необходимости его учета, в том числе, при определении вида исправительного учреждения.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей 14 октября 2025 года по день вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора, хранящееся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3 460 рублей, - взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья Н.П. Абляева