2-875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербакова Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Омега» о взыскании неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Омега» с требованиями, вытекающими из защиты прав потребителей, а именно взыскании неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований, мотивируя свои требования следующим. 

Истец приобрел у ответчика объект долевого строительства, имеющий недостатки. Решением Железногорского городского суда от 14 февраля 2017 года были удовлетворены требования Истца о компенсации затрат на устранение недостатков в размере 76 679,94 руб. Поскольку до обращения в суд Истцом был соблюден претензионный досудебный порядок, и претензия истца должна была быть рассмотрена и удовлетворена 28 марта 2016 года, ссылаясь на требования ст. ст. 28,29 Федерального закона «О защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 76679.94 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на составление иска 7000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что исковые требования не признает, поскольку Истцом необоснованно в период начисления неустойки включен период исполнения судебного решения, ходатайствовал о снижении неустойки, компенсация морального вреда уже взыскана, расходы на юриста завышены. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из материалов дела следует, что Истец приобрел у ответчика объект долевого строительства, имеющий недостатки. Решением Железногорского городского суда от 14 февраля 2017 года были удовлетворены требования Истца о компенсации затрат на устранение недостатков в размере 76 679,94 руб. До обращения в суд Истцом был соблюден претензионный досудебный порядок, претензия получена Ответчиком 28.03.2016 г., соответственно должна была быть рассмотрена до 8 апреля 2016г., претензия удовлетворена не была. Истец получил причитающемся ему выплаты 24.10.2017г., Ответчиком, указанное не оспаривалось. 

Установив, что требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа ши предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). 76679.94х3%х312 дня (с 9.04.2016 г. по 14.02.2017 г.)= 717724.80 руб., а поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, суд принимает решение о взыскании 76679.94 руб., оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает. 

В силу требований пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав Истца как потребителя в размере 38339.97 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку таковой причинен Истцу в связи с некачественным объектом недвижимости и уже компенсирован судебным решением, а не нарушением сроков рассмотрения претензии. 

Также суду представлены доказательства того, что Истцом понесены расходы на юриста в общей сумме 22000 руб., суд принимает решение о снижении указанных расходов в силу положения ст. 100 ГПК РФ до 7000 руб., поскольку как следует из представленных доказательств, представитель участвовал при рассмотрении дела о взыскании расходов на устранение недостатков и уже тогда был ознакомлен с документами исца, перечень которых не изменился, настоящее дело процессуальной сложности не представляет.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Омега» о взыскании неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Омега» в пользу ФИО1 неустойку в размере 76679.94 руб., расходы на юриста 7000 руб., штраф в размере 38339.97 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Реставрация» в бюджет государственную пошлину в размере 3566.40 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 16 июля 2018 года с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова