Апелляционное дело № 22-1375/2025

Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Рожнова А.А.,

защитника - адвоката Романовой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2025 года в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Орлова С.С., выслушав выступления прокурора Рожнова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Романовой А.П., полагавшей приговор подлежащим изменению,

у с т а н о в и л:

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2025 года ФИО1, судимый

18 декабря 2023 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 5 июля 2024 года, 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснены положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённой неоднократно.

Преступление совершено в 2025 году в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Аликовского района Чувашской Республики Сокрашкин Э.Г. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ при его вынесении. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и выводов суда о виновности осужденного, со ссылкой на ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что суд необоснованно признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, оказание ФИО1 помощи детям и общение с ними, поскольку это является его непосредственной прямой обязанностью в силу решения суда и как родителя. Кроме того, полагает, что имеются основания для признания по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства также раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, оказания помощи детям и общения с ними; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Описание преступного деяния, установленного судом, соответствует обстоятельствам дела и предъявленному органом дознания обвинению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений требований уголовного закона при назначении осуждённому наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал согласно ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, оказание помощи детям и общение с ними.

При этом судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

По данному уголовному делу потерпевшими признаны несовершеннолетние дети ФИО1

Уплаченные им в пользу детей денежные средства были учтены судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам.

Оказание помощи несовершеннолетним детям и общение с ними являются обязанностями любого родителя.

С учётом этого вывод суда первой инстанции о необходимости признания оказания помощи детям и общения с ними обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, противоречит установленным обстоятельствам дела, а потому указание на признание данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит исключению.

В то же время суд находит необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством раскаяния в содеянном, поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства ФИО1 слов сожаления о содеянном не высказывал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о его раскаянии, материалы дела не содержат.

Признание осуждённым своей вины и рассмотрение дела в особом порядке сами по себе не свидетельствуют о раскаянии ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты как ветеран боевых действий (л.д. 111), в связи с чем смягчающим наказание обстоятельством следует признать участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания в виде исправительных работ мотивирован в приговоре.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, а также на вид и размер назначенного наказания, поскольку, несмотря на признание нового смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции также исключает указание на признание ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Причины неприменения ст. 64, 73 УК РФ судом указаны и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует отметить, что суд, назначив не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку соответствующие доводы апелляционное представление не содержит, то в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно принять решение, ухудшающее положение осуждённого. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора в остальной части, при постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказания помощи детям и общения с ними в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств;

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в боевых действиях по защите Отечества смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий