Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2020 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при помощнике судьи Касаевой З.С.,

с участием:

представителя истца прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики - ФИО1,

представителя третьего лица- Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики -, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Карачаево -Черкесской Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 562 413,00 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Министерство сельского хозяйства КЧР выступило в качестве потерпевшего по делу, поскольку действиями ФИО2 причинен ущерб в размере 3 562 413,00 руб., что было установлено приговором суда. Однако потерпевшим гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не был заявлен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнила исковые требования и просила для надлежащего исполнения решения суда перечислить взыскиваемые суммы в федеральный бюджет. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере – в сумме 3 562 413, 00 руб., выделенных из федерального (3 402 791,00 руб.) и республиканского (159 622,00 руб.) в качестве субсидий на производство одного литра реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального и республиканского бюджетов в рамках подпрограммы «Развитие отрасли животноводства, переработки и реализации животноводческой продукции» государственной программы «Развитие сельского хозяйства КЧР до 2020 года» и ему назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Вопрос о возмещении причиненного ущерба в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть в хищении бюджетных средств в сумме 3 562 413,00 руб. доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджета – это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Статьей ст. 47 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к собственным доходам бюджетов относятся доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Из указанных норм закона следует, что такие виды бюджетных ассигнований, как дотации и субсидии, поступающие в порядке бюджетного регулирования, считаются собственными доходами соответствующего бюджета.

Таким образом, средства федерального бюджета, выделенные на безвозвратной основе в виде субсидий бюджету субъекта Российской Федерации – Карачаево-Черкесской Республики, являются собственным доходом бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного преступлением денежных средств в размере 3 562 413,00 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Мэрии муниципального образования г. Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 012,06 (двадцать шесть тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 402 791 (три миллиона четыреста две тысячи семьсот девяносто один) рубль 00 копеек, перечислив денежные средства- Получатель – Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), КБК 41511690010016000140, ИНН

<

***>, ОКТМО 91701000, КПП 090101001; БИК 049133001, счет 40101810830490010006, лицевой счет 04791157300Отделение НБ КЧР Банка России Карачаево-Черкесской Республики. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Карачаево-Черкесской Республики сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 159 622 (сто пятьдесят девять тысяч шесть сот двадцать два) рубля 00 копеек

Взыскать с ФИО2 в бюджет Мэрии муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 21 012 (двадцать одна тысяча двенадцать) рублей 06 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова 

1версия для печати