Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Устой» к ФИО1, ФИО2 об объединении лицевых счетов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Устой» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит: обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 произвести объединение лицевых счетов, ликвидировать лицевой счет на имя ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является единоличным собственником ***, расположенной по адресу: ***. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу до ****. В данный момент ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***. **** Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Устой» о разделении лицевых счетов на оплату коммунальных платежей и содержания жилья. В основу принятого решения были приняты доводы истцов о том, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, однако, зарегистрирован в нем по месту жительства и состоит в официальном браке с ФИО1, что, по мнению суда, давало ответчикам право на разделение лицевых счетов и несение субсидиарной ответственности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей. Во исполнение решения суда ТСЖ «Устой» разделило лицевой счет, открыв два новых лицевых счета на ответчиков с начислением по ? на каждого от общей суммы начислений по указанной квартире. На протяжении длительного времени, а именно с 2008 года ответчики не оплачивали коммунальные платежи, ни до, ни после разделения лицевых счетов. Задолженность по оплате взыскивалась судом с 2015 по 2018 г.г. В судебных заседаниях о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате, последний неоднократно заявлял о незаконности начислений по оплате на его имя, поскольку с ФИО1 он расторгнул брак в **** с регистрационного учета по адресу: ***, был снят. Однако при неоднократных обращениях к ответчикам о подаче заявлений на объединение лицевых счетов, ответчики с таким заявлением так и не обратились. ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, совместно с ней не проживает, в связи с чем, отпали основания для начисления на ФИО2 оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья. 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчиков суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлись за его получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ***, расположенной по адресу: ***, и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с **** (л.д. 11-12, 28).

Заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Устой» о возложении обязанности представить расчет и перерасчет постановлено, в том числе: Обязать ТСЖ «Устой» разделить лицевой счет по начислению денежных сумм по оплате предоставленных коммунальных услуг и иных начислений за содержание жилого помещения, расположенного по адресу ***, на два лицевых счета с выставлением в равных долях, а именно по ? доли на ФИО2 и ? доли на ФИО1 от общей жилой площади указанной квартиры (л.д. 8-10).

В соответствии с заочным решением суда от **** ТСЖ «Устой» разделило лицевой счет по начислению денежных сумм по оплате предоставленных коммунальных услуг и иных начислений за содержание жилого помещения, расположенного по адресу ***, открыв два новых лицевых счета ** и ** на ответчиков с начислением по ? на каждого от общей суммы начислений по вышеуказанной квартире (л.д. 15-16, 17-18).

**** брак между ответчиками ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 52).

С **** ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 28).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, а также выезд в другое место жительства. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку в настоящее время ответчики брак расторгли, ФИО2 зарегистрирован и проживает по иному адресу (***), а, следовательно, утратил право пользования как бывший член семьи квартирой **, расположенной по адресу: ***, и не должен нести бремя содержания данного помещения, поскольку собственником не является, суд приходит к выводу об объединении лицевых счетов **, **, открытых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в единый лицевой счет на имя ФИО1 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 21).

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшая размер данных расходов, суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, продолжительность судебных заседаний, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов. С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае должны быть взысканы солидарно с ответчиков в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Устой» подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 000 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 объединить лицевые счета **, **, открытые в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в единый лицевой счет, на имя ФИО1, ликвидировать лицевой счет на имя ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Устой» расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., госпошлину в размере 6 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****