Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя адвоката Аносова Д.Ю. представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 

<

данные изъяты>% годовых в течение первого года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение второго года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на счет Должника. Согласно п. 1.7. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченные задолженность - 

<

данные изъяты> руб., пеня - 

<

данные изъяты> руб.; штраф - 

<

данные изъяты> руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Аносов Д.Ю., предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласился с суммой задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика, являющегося приложением № к Кредитному договору. 

Пунктом 1.3.1. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по договору и без предоставления залога в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения кредита уплачивает Кредитору проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>% годовых в течение первого года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение второго года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 

<

данные изъяты>% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Согласно п. 1.7. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательства и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченные задолженность - 

<

данные изъяты> руб., пеня - 

<

данные изъяты> руб.; штраф - 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен.

Кредитным договором (п.3.2.1.) предусмотрено право истца требовать досрочного возврата кредита. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов на срочную задолженность, процентов на просроченную задолженность, штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку(пеню) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> копеек; проценты на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> копейки, проценты на просроченные задолженность – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты> рублей; штраф - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н.Лисицын