ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Степовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, просит признать долю ФИО3 в размере 4/27 в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м. незначительной и взыскать с него в пользу ответчика ФИО3 денежную компенсацию в размере 307 151руб. Прекратить право собственности на 4/27 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 Признать право собственности за ФИО2 на 4/27 доли в квартире по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 понесенные расходы в размере 2500руб. за составление экспертного заключения. В обоснование иска ссылается на то, что он и ответчик являются собственниками 4-х комнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 51, 6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери истец своевременно принял наследство в размере 2/3 от 4/9 долей наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 19.03.2019, номер в реестре № *** и выпиской из ЕГРН от 22.03.2019, в соответствии с которым ему принадлежит 23/27 доли в праве общей долевой собственности в наследственной квартире. Ответчик после смерти матери в установленные сроки обратился к нотариусу, но до настоящего времени не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в размере 4/27 доли в вышеуказанной квартире

Все обязанности по содержанию, оплате квартиры, более 5 000руб. ежемесячно несет истец, что является для него существенным, так как он является инвалидом 2 группы. Ответчик не следит за состоянием наследственной квартиры, ее сохранностью, не оплачивает ее содержание. На неоднократные предложения (звонки по телефону, смс), надлежаще оформить принятие своей доли наследства ответчик не реагирует. Последний раз письмо отправлено 10.06.2019 с предложением продать ему его долю, выкупить долю или иным способом распорядиться квартирой. До настоящего времени ответа от ответчика не получил. Ответчик обеспечен жильем, ему на праве собственности принадлежит 2-х комнатная благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован.

Доля ответчика в наследственной квартире составляет 4/27 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 7 кв.м., то есть является незначительной и не может быть реально выделена. Согласно отчета об оценке № *** от 10.07.2019, сделанного ООО «Траст Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 2 073 268руб., а 4/27 доли составляет 307 151руб. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. Заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является дочерью ФИО6, от наследства после смерти бабушки она отказалась в пользу дяди ФИО2 В квартиру она не приходит, ей тяжело. У истца, ответчика и у нее есть ключи от квартиры, за квартирой следит и содержит ее только ФИО2 

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является соседом умершей ФИО1, проживает на одной лестничной площадке, ФИО1 проживала в данной квартире одна с мужем, ее навещали два сына. После смерти ФИО1 в квартире никто из сыновей не проживает. Ключи от квартиры есть у обоих сыновей. Счета приходят, их забирает истец и его супруга. Ответчика он видел на похоронах и на 2-3 день после похорон, больше в квартире он не был. Год после смерти прошел, а его не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она является соседкой умершей ФИО1 После смерти супруга ФИО1 жила одна. Умерла она год назад. В квартире после ее смерти никто не проживает. Ранее к матери приходил сын Саша, он приезжает в квартиру и сейчас с женой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является соседкой умершей ФИО1 В квартире никто не проживает. ФИО2 приходит в квартиру регулярно. ФИО3 в квартиру не приходит, ключи от квартиры у него есть. 

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что 15.09.2018г. умерла ФИО1, о чем 15.09.2018г. составлена запись о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № ***, выданным отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области. 

Судом установлено, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО13, которая отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2019г., удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО11, наследником имущества ФИО1 в размере 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № *** по адресу: 

<

адрес>. является: в 2/3 долях сын ФИО2 

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Самарской области от 08.07.2016 г. ФИО2 является также собственником 5/9 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

...> Октября, 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с СПЖЭП от 14.06.1994 № ***; решения Сызранского городского суда от 17.12.2015 № ***; договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Сызрани ФИО12 07.07.2016г. по реестру № ***, о чем 08 июля 2016г. сделана запись регистрации № ***. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 г. ФИО2 является собственником 23/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 63:08:0108003:2872 по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Сведения о ФИО3 как правообладателе доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 63:08:0108003:2872 по адресу: РФ, 

<

...> Октября, 

<

адрес>. в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. 

Вместе с тем как следует из ответа нотариуса г. Сызрани ФИО11 исх. № *** от 25.07.2019 г. ФИО3 19.06.2019 г. по реестровому номеру 63/49-н/63-2019-1-867 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 3 долю в размере 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 63:08:0108003:2872 по адресу: РФ, 

<

...> Октября, 

<

адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО1 Внучка наследодателя ФИО1 по праву представления после смерти отца ФИО7 ФИО13 от доли наследства отказалась в пользу ФИО2 

Таким образом, ФИО3 является собственником 4/27 долей в общей долевой собственности на квартиру с КН № *** по адресу 

<

адрес>. 

Как следует из справки о лицах, состоящих на регистрационном учете, выданной МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от 

<

дата> лица, состоящие на регистрационном учете в данном жилом помещении, отсутствуют. 

Судом установлено, что ФИО2 осуществляет единолично и в полном объеме квартплату и другие платежи по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате квартплаты МУП «ЖЭС», квитанциями по оплате за техническое обслуживание ОАО «Сызраньгаз», квитанциями ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс», обеспечивает контроль за состояние наследственного имущества, что подтверждается показаниями свидетелей. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения установлено, что спорное жилое помещение представляет 4-х комнатную квартиру общей площадью 68, 2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., площади комнат 17,5 кв.м., 9,1 кв.м., 10,4 кв.м., 14,6 кв.м. Таким образом, принадлежащие ФИО3 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответствуют 10,10 (68,2 х 4/27) кв.м. общей площади и 7,6 (51,6 х 4/27) кв.м. жилой площади. 

Как следует из № *** об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Траст Консалтинг» рыночная стоимость квартиры с КН № *** по адресу 

<

адрес> составляет 2073268 руб., рыночная стоимость 4/27 долей в праве собственности составляет 307151, 00 руб. 

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна на нее приходится 10,10 кв.м. общей площади и 7,6 кв.м. жилой площади, данная доля не может быть реально выделена. У ответчика ФИО3 не имеется существенного интереса в ее использовании, в спорное жилое помещение он не вселялся, никогда не проживал и не проживает, обеспечен жилым помещением, состоит на регистрационгом учете в жилом помещении по адресу 

<

адрес>,бремя содержания данного помещения не нес и не несет. Таким образом, истец вправе ставить вопрос о признании доли незначительной и выплате соответствующей рыночной компенсации и прекращения права собственности на указанную долю.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, суд руководствуется отчетом № ***-РСН об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость 4/27 долей в праве собственности на объект оценки с учетом округления до 1 рубля составляет 307 151руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчиком суду не предоставлено, материалы гражданского дела доказательств обратного не содержат. 

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незначительной 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН63:№ *** взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № ***. 

Учитывая положения 98 ГПК РФ, а также принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценочной стоимости жилого помещения в размере 2500руб., оплаченные по квитанции № *** от 10.07.2019.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 300 рублей, поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № ***, расположенную по адресу: г

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 307 151руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № ***, расположенную по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального бюджета г.о, Сызрань в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2019

Судья: Лёшина Т.Е.