ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы. 

Жалоба ФИО1 поступила в суд по средством электронной почты. 

Как следует из п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.03.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

Статьей 3 того же закона установлено, что виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, исходя из Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись предназначена для переписки, при использовании электронной подписи обязателен ключ проверки электронной подписи. 

Вместе с тем, поступившая в суд жалоба не содержит в себе электронной подписи по смыслу приведенных положений Федерального закона «Об электронной подписи», ключ проверки электронной подписи у суда отсутствует. 

Кроме того, фотокопия подписи лица не может быть признана иным аналогом собственноручной подписи, так как КоАП РФ, иными нормативными правовыми актами не установлено порядка, позволяющего суду принимать к рассмотрению жалоб по административным делам от лиц, участвующих в деле и их представителей, удостоверенных фотокопиями подписей таких лиц. 

Как установлено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, жалоба подана от имени ФИО1, однако она не содержит подписи заявителя. 

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, препятствуют рассмотрению жалобы, в связи с чем она подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, указанных в определении, после чего может быть подана вновь с указанием причины пропуска срока на обжалование.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - вернуть заявителю для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Судья А.В. Олейников