УИД №№ Дело №2-292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 июня 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № №, по которому ему были выданы денежные средства в сумме 16 000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до 13 июля 2019 г. под 547.5 % годовых. Общие условия договора и правила предоставления займов размещены на Сайте кредитора: www.denedinica.ru, www.afmikrokredit.ru. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил. 

14 июля 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «АКС Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по просроченному договору микрозайма № № от 13 июня 2019 г., заключенному со ФИО2, перешло к ООО «АКС Финанс Консолидейшн». 25 июня 2020 г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17 декабря 2020 г. ООО «Консолидейшн» уступило свои права по договору микрозайма, заключенному со ФИО2 ООО «Коллекшн Консалт».

31 октября 2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования по договору № № от 13 июня 2019 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать со ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от 13 июня 2019 г. за период с 14 июля 2019 г. по 31 октября 2023 г. (на дату уступки права требования) в размере 60 568 руб., из которых: 16 000 руб. - основной долг, 32 000 руб. – проценты, 12 568 руб. - штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 04 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт заключения договора микрозайма № № от 13 июня 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ФИО2, его условия, исполнение займодавцем обязательств по предоставлению денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается и подтверждается текстом договора, содержащем подписи сторон. 

Согласно договору, ФИО2 был выдан микрозайм в сумме 16 000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до 13 июля 2019 г. под 547.5 % годовых, п. 12 определена ответственность за его неисполнение – неустойка (штраф, пеня) 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Из условий договора видно, что договор носил срочный характер. 

Договорами цессии и приложениями к ним подтверждается, что 14 июля 2019 г. между ООО МКК «АКС Финанс» и ООО «АКС Финанс Консолидейшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по просроченному договору микрозайма № № от 13 июня 2019 г., заключенному со ФИО2, перешло к ООО «АКС Финанс Консолидейшн». 25 июня 2020 г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17 декабря 2020 г. ООО «Консолидейшн» уступило свои права по договору микрозайма, заключенному со ФИО2 ООО «Коллекшн Консалт».

31 октября 2023 г. ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования по договору № № от 13 июня 2019 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Уступка права требования предусмотрена условиями договора микрозайма от 13 июня 2019 г. (п. 13) и согласуется с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, предусматривающими, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из содержания искового заявления и представленного к нему расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 13 июня 2019 г. за период с 14 июля 2019 г. по 31 октября 2023 г. (на дату уступки права требования) в размере 60 568 руб., из которых: 16 000 руб. - основной долг, 32 000 руб. – проценты, 12 568 руб. – штрафы. Более подробного расчета задолженности истцом не представлено. 

Таким образом, договор ответчиком не исполнялся, срок погашения микрозайма истек 13 июля 2019 г., о чем займодавцу - ООО МКК «АКС Финанс» должно быть известно. 

Материалами дела подтверждается, что правопреемник займодавца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от 13 июня 2019 г. лишь 24 января 2024 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 1 февраля 2024 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку требования о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа не бесспорны.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности. Его доводы суд находит убедительными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что разъяснено также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ). 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исполнения договора микрозайма истек 13 июля 2019 г.. С момента непоступления платежа – с 14 июля 2019 г. займодавцу было известно о нарушении его права на возврат денежных средств, то есть трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права истек 14 июля 2022 г., однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 24 января 2024 г., то есть с пропуском срока. 

В силу ст. 201 ГК РФ уступка права требования по договору микрозайма не изменяет порядок исчисления срока исковой давности. 

В районный суд истец обратился с иском 22 марта 2024 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек еще до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, в связи с чем период нахождения дела у мирового судьи его не прерывал и не имеет существенного значения. На иные обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, истец не ссылался. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).

В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 13 июня 2019 г. в сумме 60 568 руб. и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Максимова С.А.