Дело № 2-690/2024

37RS0012-01-2024-000904-28 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора комиссии и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора комиссии и взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ФИО3 обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ФИО2 одну или несколько сделок, а ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение за совершенные сделки и получение прибыли. В рамках исполнения договора, между сторонами заключено Генерального соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 получил денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные по Генеральному соглашению, несмотря на требования истца, не возвратил.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ест. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просит суд расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4065 руб. 57 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (комитент) и ФИО3 (комиссионер) был заключен Договор комиссии №, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ФИО2 одну или несколько сделок, а ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение за совершенные сделки и получение прибыли.

Согласно п.2.1.1. Договора комиссионер обязуется заключать предусмотренные Договором (п.1.2. Договора) сделки надлежащим образом, руководствуясь интересами комитента по извлечению прибыли.

В силу п.2.1.2. Договора, комиссионер. обязуется исполнять Генеральное поручение на выгодных для комитента. условиях, как-то: купля-продажа ценных бумаг, иных финансовых инструментов (активов) по оптимальной цене в соответствии с текущей конъюнктурой рынка.

Согласно п.2.1.3. Договора, комиссионер обязуется раз в шесть календарным месяцев направлять комитенту в электроном виде Отчеты о совершенных сделках согласно Генеральному поручению с указанием изменения стоимости активов комитента.

В рамках исполнения Договора, между ФИО2 и ФИО3 заключено Генеральное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 получил денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Частью 1 статьи 992 ГК РФ предусмотрено исполнение комиссионером поручения в соответствии с указаниями комитента.

В силу статьи 996 ГК РФ вещи (к которым на основании статьи 128 ГК РФ отнесены также деньги и ценные бумаги), поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства, доходом комиссионера является лишь сумма комиссионного вознаграждения.

Денежные средства, поступившие комиссионеру от комитента для исполнения договора комиссии, а также имущество, приобретенное комиссионером в рамках договора комиссии, являются собственностью комитента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие, в том числе отказа комитента от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 1003 ГК РФ предусмотрено право комитента в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору комиссии исполнял ненадлежащим образом, отчеты в установленный договором сроки не предоставлял.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал расторжения договора комиссии, возврата денежных средств ( л.д. 12-16).

Данная претензия ответчиком не была получена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ вернулась отправителю с указанием на истечение срока хранения.

Пунктом 2 статьи 1003 ГК РФ установлен срок в тридцать календарных дней, до истечения которых комитент обязан уведомить комиссионера об отмене поручения по договору комиссии и, соответственно, прекращения договора.

Таким образом, суд считает, что договор комиссии является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика полученных в целях реализации договора комиссии по генеральному поручению денежных средств в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 4.4. Договора комиссии возврат денежных средств, перечисленных (переданных) для исполнения комиссионером генерального поручения осуществляется по письменному поручению комитента в течение 12 календарных дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.4.4. Договора комиссии подлежат начислению по истечении 12 дней с момента возврата почтовой корреспонденции (претензии) за истечением срока хранения отправителю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1901,64 руб. согласно следующего расчета: 150 000 руб. х 16%/366 х 29 дн.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлины в размере 4246,84 руб. (л.д.10,11)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4238 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1901 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯВЕРНА. Судья:

Секретарь: