Судья Максимов Г.К. 

дело № 22-123/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

- 

судьи Мучаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания 

- 

ФИО2, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, с высшим образованием, женатый, невоеннообязанный, работающий начальником юридического отдела АО «Газпром газораспределение Элиста», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый;

осужден по п.«а» ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав председательствующего о наличии письменного отзыва апелляционной жалобы, мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Болдырева С.В., а также прокурора Дамбинова С.О., полагавших апелляционное производство подлежащим прекращению, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушая требования п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части 

<

адрес> в восточном направлении. 

В этот же день примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался за рулем вышеуказанного автомобиля с примерной скоростью 40 км/ч и в районе 

<

адрес> «А» ул. ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования п.10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также, нарушая требования п.9.1 прим.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой, предусмотренной п.1.3 приложения №2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и ее характеристики) и, кроме того, нарушая требования п.10.1 абз.2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра при совершении объезда находившегося впереди транспортного средства в попутном направлении, осуществил выезд на двойную сплошную разделительную полосу, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по направлению с севера на юг и остановившуюся на дорожной разметке, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО12 причинены повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области, закрытого перелома средней трети диафиза обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением, краевого перелома тела 10-го грудного позвонка, квалифицирующиеся в едином комплексе и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни человека, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Судебное разбирательство в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 было назначено на 15 мая 2025 года.

14 мая 2025 года до начала суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Калмыкия от осужденного ФИО1 поступил письменный отзыв апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб не поступило, судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.3898, ст.38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2025 года прекратить в связи с отзывом жалобы.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий М.Н. Мучаев