Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Хайрулаеве М.Ш., с участием государственного обвинителя Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Халиковой М.М, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, д.б/н, со средним образованием, официально не трудоустроенного, имеющего нестабильный заработок, невоеннообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N0549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства рФ от ДД.ММ.ГГГГ No410 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часа 00 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, дом без номера, умышленно из корыстных побуждений, вызванных не желанием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке, допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединил к газопроводной сети путем соединения резинового шланга, которая проведена в его домовладение расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, дом без номера, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу, для последующего потребления природного газа по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей: ФИО3 и ФИО4; постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде штрафа в размере 10 000 руб.; актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит рапорт сотрудника полиции, указанный в обвинительном постановлении.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутому административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить в небольшом размере с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у подсудимого постоянного заработка, ее материального положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф уплатить по реквизитам: Министерство внутренних дел по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: Отделение - НБ 

<

адрес> /УФК по 

<

адрес>, БИК 018209001, КБК:188116 03124 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова