Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в размере 50973,69 рублей, в том числе 22942,81 руб. - задолженность по основному долгу, 20184,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7846,50 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1729,21 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.06.2014г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 50000 рублей на срок до 27.05.2016г. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых.

В соответствии с Уставом Банк изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», перешло к ООО «Филберт».

ФИО1 нарушила условия договора, платежи в уплату долга и проценты истцу не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму кредитного лимита 50000 руб. на срок 23 месяца с условием уплаты 49,90 годовых процентов за пользование кредитными средствами.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Лето Деньги", график платежей (л.д. 4-12).

В соответствии с данными выписки по счету, сумма кредитных средств в размере 50000 руб. получена заемщиком со счета 27 июня 2014г. (л.д. 16-20).

Согласно заявлению заемщика о предоставлении потребительского кредита, возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 27 числа в размере платежа равного 2800 руб. Из пунктов 6-7 следует, что заемщик при заключении договора подтвердила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также просила банка подключить услугу "Участие в программе страховой защиты" по программе Стандарт. Размер комиссии за участие в данной программе, взимаемой ежемесячно, определен в сумме 495 руб. 

В соответствии с пунктами 1.8, 3.1, 3.2 Условий предоставления банковских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности при ее наличии. Платеж должен быть размещен на счете не позднее соответствующей даты платежа включительно.

Пунктами 6.1-6.6 Условий предоставления банковских кредитов, предусмотрено, что при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа. 

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае пропуска клиентом платежей письмом на любой адрес, указанный заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке. При этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. В последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым.

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 ПАО (ОАО) "Лето Банк" переименован в ПАО "Почта Банк" (л.д. 42).

12.12.2018 г. ПАО "Почта Банк" заключило с истцом договор уступки прав требования N У77-18/3138, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 21-29). 

Факт передачи уступаемого права подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018г. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчиком дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Установлено, что ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018г. к ООО «Филберт» перешла задолженность, размер которой составляет 50973,69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22942,81 рублей (л.д. 30).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 12.12.2018 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014г. составляет 50973,69 руб., в том числе: 22942,81 руб. - задолженность по основному долгу, 20184,38 руб. - задолженность по процентам, 346,5 руб. - комиссия за участие в программе страховой защиты, 7500 руб. - задолженность по комиссиям за неразрешенный пропуск платежа.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 07.11.2019г., что подтверждается сведениями на конверте (л.д.50).

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014г. 20 августа 2019 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 45).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось с нарушением графика платежей до 22.05.2016г. Задолженность по уплате основного долга образовалась с 28.01.2016г. в связи с неоплатой платежа в срок до 27.01.2016г., задолженность по процентам образовалась с 28.02.2016г. в связи с неоплатой платежа в срок до 27.02.2016г.

Учитывая график платежей, срок исковой давности в три года является пропущенным по платежам с 27.01.2016г. по 27.05.2016г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2014 года в сумме 50973 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года