ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 3 сентября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием помощника Усть-Илимского прокурора Альхименко Ю.В., 

потерпевшей ФИО1,

подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-362/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении 27 июля 2019 года кражи, то есть тайном хищении имущества гр. К. на сумму 5000 рублей и тайном хищении имущества гр. ФИО1 на сумму 7000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданам.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский», с согласия заместителя руководителя следственного отдела, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство следователя, просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО4 не возражала по прекращению уголовного преследования в отношении ФИО2 указав, что ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного, материальных претензий к ФИО2 она не имеет.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы от 02.09.2019г. просила рассмотреть дело без её участия, по прекращению уголовного дела и назначению штрафа ФИО2 не возражала, что также следует из её заявления от 21.08.2019г. в котором указала, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред (лд.200).

Подозреваемый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя, при этом ФИО2 указал, что осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим, судебный штраф обязуется выплатить. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что подозрение ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО1 и К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованность выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения сомнений не вызывает. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 относится к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый вред потерпевшим заглажен, ущерб полностью возмещен – предметы хищения возвращены потерпевшим.

В данном случае оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Сведений о том, что ФИО2 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая при этом, что в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, принимая во внимание, что он работает, имеет источник дохода, женат, однако иждивенцев не имеет, как не имеет ограничений по труду и инвалидности.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО2 уголовное преследование подлежит прекращению.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью камеры наблюдения, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в срок до 1 ноября 2019 года по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

ОКТМО: 25701000

ОКПО: 83494169

КБК 188 116 21 01 001 6000 140 (штраф по уголовному делу)

УИН 18873819000196010421

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 3 сентября 2019 г. по уголовному делу № 11901250039000196.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью камеры наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 14.09.2019г.