Дело № 2-954/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Пролетарского рай она г. Саранска ФИО1,

представителей истца Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» ФИО2 – директора, действующего от имени юридического лица без доверенности, ФИО3, действующей по доверенности от 01.06.2017, 

представителя третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО4, действующего по доверенности № 7 от 12.01.2017,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» (далее – ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум») обратился в суд с исковым заявлением о выселении ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указал, что ему передано в оперативное управление здание общежития расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В 1996 году истец, имевший наименование - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное техническое училище №36» (далее – ГУНПО «Профессиональное училище № 36») предоставил ответчику ФИО5, как работнику данного образовательного учреждения, комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес> от 04.11.1996 на него и членов его семьи: супругу ФИО7 и дочь – ФИО8

В 1998 в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО5 –ФИО6

В 2001 году почтовый адрес ГУНПО «Профессиональное училище № 36» переименован на 

<

адрес>, общежития училища – 

<

адрес>

На основании внесенных изменений в технический паспорт общежития комнате № присвоен №, где в настоящее время зарегистрированы ответчики. 

Приказом № от .._.._.. трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника, после чего ответчики вышеуказанное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

В 2006 году ФИО5 приобрел в собственность 1-комнатную квартиру с кадастровым (или условным) номером №, назначение: жилое, общая площадь 37 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения, то он не относится категории лиц, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО5 обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение, так как трудовые отношения между истцом и ним прекращены, он является собственником жилого помещения и не относится к лицам, не подлежащим выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Члены семьи ФИО5 – ответчики ФИО12 имеют производные от него жилищные права на спорное жилое помещение, поэтому также обязаны освободить это жилое помещение.

31.05.2017 истец направил ответчикам требование о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, которое ими не исполнено. 

На основании вышеизложенного и статей 35, 92, 93, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

выселить ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель истца ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.08.2017 представитель истца ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум» ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, возражала против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с тем, что по правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ФИО5, срок исковой давности подлежит исчислению со дня предъявления требования об освобождении специализированного жилого помещения – 31.05.2017.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 не признали иск. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска указали применение к заявленным требованиям срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня расторжения трудового договора между истцом и ФИО9 - 23.10.1998. Другим основанием указали – запрет в силу закона на выселение из спорного жилого помещения ФИО5 и членов его семьи, в связи с тем, что на день введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - 01.03.2005 ФИО5 имел статус лица, установленного пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которое не подлежало выселению из общежития без предоставления другого общежития, и он признан нуждающимся в получении жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно его заявлению. 

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению.

В судебном заседании 09.08.2017 представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска ФИО10 дала заключение об удовлетворении иска, в связи с его обоснованностью.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет статус специализированного жилого помещения – общежития. Оно находится в здании общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося государственной собственностью Республики Мордовия с 11.03.2010 г. Данное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (прежний почтовый адрес: 

<

адрес>), имеет статус общежития со дня введения его в эксплуатацию с 22 сентября 1986 года и принадлежало на праве собственности Российской Федерации до 11.03.2010 – до дня передачи в собственность Республики Мордовия.

Так, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.09.1986 года указанное здание принято в эксплуатацию как Профтехучилище на 720 учащихся с общежитием на 360 мест, полезной площадью 3535 кв.м. (т. 1, л.д.196-202). В соответствии с приказом Мордовского республиканского управления профтехобразования № 312 от 01.09.1986 г. в данном здании Профтехучилища образовано Среднее профессионально-техническое училище № 36 (в настоящее время - ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум», сведения о переименовании содержатся в Уставе ГАПОУ РМ «Саранский автомеханический техникум», утвержденном 23.11.2015 г. ( т.1, л.д. 12-15).

Согласно распоряжению Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 09.10.2007 №486-р, здание общежития, общей площадью 4683,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГУНПО «Профессиональное училище № 36» (т. 1, л.д.74).

Государственная регистрация права оперативного управления произведена 19.07.2008, о чем сделана запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 13-13-01/229/2008-028, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 № 13-0-1-117/4002/2017-7206 (т.1 л.д.28).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества 02.07.2008 № 32/1 основание возникновения указанного права на здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4683,7 – это распоряжение ТУ Росимущества по Республике Мордовия от 09.10.2007 № 486-р, акт №07/80 приема-передачи федерального недвижимого имущества в оперативное управление от 09.10.2007 (т.1 л.д. 206).

Из вышеизложенного следует, что здание общежития по адресу: 

<

адрес>, находится в законном владении и пользовании истца ГУНПО «Профессиональное училище № 36» с 22.09.1986 года, при этом статус данного здания и находящихся в нем помещений не изменялся.

Имела место перепланировка и переоборудование жилых помещений общежития, их реконструкция в 2001-2008 г., которые не повлекли за собой изменение их статуса общежития, что подтверждается техническими паспортами на здание общежития по адресу: 

<

адрес>, составленными на 04.12.1986 г., 18.06.2001 г, 30.05.2007 г.? 2 07.02.2008 (т.1, л.д.85- 193, а также электронной носитель с данной информацией т.1, л.д.194).

Все перечисленные выше доказательства опровергают доводы ответчиков о том, что в настоящее время спорное жилое помещение № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, утратило статус общежития.

Поскольку общежитие закреплено за истцом на праве оперативного управления, то он, в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обращаться в суд с иском о выселении из него лиц в порядке статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.11.1996 ФИО5, как работнику ГУНПО «Профессиональное училище № 36», выдан ордера № 96 на право занятия площади в общежитии по адресу: 

<

адрес> размером 46 кв.м. на него и членов его семьи: ФИО7 –жену, ФИО8 – дочь. Указанный ордер выдан на основании совместного решения администрации и профкома учебного заведения от 04.11.1996 (т. 1, л.д.7).

Факт нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с истцом подтверждается: 

выпиской из приказа № от 06.01.1988, которым ФИО5 был принят в Среднее профессиональное-техническое училище № 36 в качестве 

<

данные изъяты> с 06.01.1988 (т. 1, л.д.85);

пунктом 2 выписки из приказа № от 23.10.1998 Профессионального училища № 36, которым ФИО5, 

<

данные изъяты> уволен по статье 31 КзоТ РФ (собственное желание) с 23.10.1998 ( т. 1, л.д.87).

Как следует из выписки из домовой книги от 05.07.2017 по адресу: Республика Мордовия. 

<

адрес>, зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО5, ФИО7, ФИО8 – с 06.11.1996; ФИО6 – с 12.09.1998.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчики постоянно до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Стороной ответчиков подано заявление о подложности доказательства - ордера № 96 от 04.11.1996. 

По – мнению ответчиков, подложность ордера заключается в том, что он оформлен позднее, указанной в нем даты, так как в нем наименование истца, которое истец никогда не имел, не стоит печать учреждения, площадь жилого помещения указана неверно, сам ордер не выдавался ФИО5, подпись которого в ордере не соответствует подписи ФИО5 Фактически они были заселены в данное жилое помещение намного раньше, в 1991 г.

Данное заявление проверено судом в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ордере имеется подпись лица получившего ордер, выполненная от имени ФИО5

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил ФИО5 провести судебную почерковедческую экспертизу для определения принадлежности этой подписи ФИО5

От проведения указанной экспертизы ФИО5 отказался.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля гр. 1 – комендант общежития ГУНПО «Профессиональное училище № 36», показала, что ордера на предоставление жилых помещений в общежитии оформляет она на основании принятых администрацией решений на бланках, составленных секретарем. Указанный ордер на имя ФИО5 составлялся ей лично в 1996 году на имеющемся бланке с указанием общей площади предоставленных комнат на основании технического паспорта на здание общежития от 1986 г. Ордер составлялся позднее вселения семьи Ш-вых в жилое помещение № (в настоящее время №), после принятия совместного решения администрации и профкома.

Показания свидетеля подтверждаются картами регистрации по месту жительства на имя ФИО5, ФИО7, ФИО8, согласно которым они зарегистрированы в спорном жилом помещении с 06.11.1996 года Паспортно-визовой службой Пролетарского РОВД г. Саранска (т.1 л.д. 8-10).

Из технического паспорта здания общежития на 04.12.1986 г. следует, что общая площадь трех жилых комнат предоставленных ФИО5 под единым номером № составляет 46 кв.м., что соответствует сведениям, указанным в ордере. 

Площадь спорной комнаты увеличилась с 46 кв.м. до 51,2 кв.м. в связи с её перепланировкой и переустройством ( технический паспорт18.06.2001)

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ордер на спорное жилое помещение выдавался ФИО5 04.11.1996 г.

При этом не имеет правовое значение по делу установленное судом из пояснений истцов, свидетелей гр. 2., гр. 3., гр. 1 обстоятельство вселения и проживания семьи Ш-вых в спорном жилом помещении с 1991 года.

Так, согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Таким образом, 04.11.1996 г. между истцом и ответчиком ФИО5 возникли жилищные правоотношения в связи с предоставлением ему в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР спорного жилого помещения в общежитии.

Данные правоотношения являются длящимися, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и действуют после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), которым квалифицируются как отношения по найму специализированого жилого помещения (общежития).

Согласно части 3 статьи104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерат или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2017 истец направил ответчикам требование о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что ФИО5 прекратил трудовые отношения с истцом ( т. 1, л.д.26). 

Данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

К указанным спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статья 110 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 находился с истцом в трудовых отношениях более десяти лет, следовательно, на день увольнения с работы по собственному желанию - 23.10.1998 г. он не подлежал выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Закона N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при наличии одновременно двух условий: 

1) указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР);

2) такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Следовательно, указанные два обстоятельства являются юридически значимыми по данному спору и подлежат установлению.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит установлению, является ли ответчик ФИО5 нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Итак, судом установлено наличие одного обстоятельства, а именно то, что выселение ФИО5 не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом также установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером №, назначение: жилое, общая площадь 37 кв.м., этаж 3, адрес: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2006 года по записи регистрации №.

Указанное право собственности возникло у ФИО5 на основании договора № участия в долевом строительстве от 21.10.2005, постановления главы Администрации городского округа Саранск № 3030 от 26.10.2006 о введении в эксплуатации жилого дома, передаточный акт от 15.11.2006.

Согласно справке Жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 14.06.2017 № 637-исх-ПА/ЖУ ФИО5, проживающий по адресу: №, с составом семьи из четырех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 13.02.2003.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

При исследовании учетного дела ФИО5, состоящего на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, привлеченная в качестве специалиста сотрудник Жилищного управления Администрации городского округа Саранск ФИО11 пояснила, что ФИО5 с составом семьи из четырех человек, включая супругу ФИО7, дочь ФИО8, сына ФИО6 с 2003 года стоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании Постановления № 128 Администрации Пролетарского района г.Саранска от 13.02.2003. Семья Ш-вых, поставлена на учет в связи с тем, что нуждалась в жилом помещении, поскольку все они проживали в специализированном жилом помещении - Общежитии ГОУНПО «Профессиональное училище № 36» по адресу: 

<

адрес> и не имела иных жилых помещений. С 2006 года у ФИО5 в собственности находится недвижимое имущество – 1-комнатная квартира, общей площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для снятия данной семьи с учета, поскольку они поставлены на учет в период действия Жилищного кодекса РСФСР и, в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, не обеспечены жилой площадью 18 кв.м. на человека. Кроме того, на сегодняшний день не имеет значения вопрос о том, является ли семья Ш-вых малоимущей, поскольку на учет, нуждающихся в получении жилого помещения, они встали до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилое помещение по договору социального найма буде предоставляться семье Ш-вых с учетом площади квартиры, находящейся в собственности ФИО5

Из изложенного следует, что в период со дня постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по настоящее время статус ФИО5, как лица, не подлежащего выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с отсутствием у него жилья, изменился 28 ноября 2006 года, когда он прибрел право собственности на жилое помещение. 

Так, он не стал относиться к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, перечисленной в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, по признаку того, что он не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учет ФИО5 в качестве гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, производится с учетом наличия в его собственности жилого помещения.

Наличие у ФИО5 в собственности жилого помещения свидетельствует, что он утратил социальную гарантию на проживание в специализированном жилом помещении до получения им жилого помещения по договору социального найма на основании учета его в качестве нуждающегося на получение жилья. 

Учитывая изложенные обстоятельства, связанные с наличием у ФИО5 в собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует совокупность условий для применения к ответчику вышеупомянутой нормы материального права, не допускающей выселение граждан из общежитий без предоставления жилого помещения. В связи с чем, ответчик ФИО5 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Члены семьи ФИО5 – ФИО7, ФИО8, ФИО6 имеют производные жилищные права на спорное жилое помещение от права ФИО5, которому предоставлено данное специализированное жилое помещение, и соответственно, при его выселении из него подлежат также выселению без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается заявления ответчиком о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции ответчиков права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений истца с ФИО5, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения.

Суд отвергает данные доводы ответчика, как несоответствующие нормам материального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Аналогична по своему содержанию и статья 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Верховным Судом Российской Федерации изложены указанные разъяснения закона в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.02.2017 № 78-КГ16-81

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ФИО5 совместно с членами семьи продолжает занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО5 из ГОУНПО «Профессиональное училище № 36» не имеется.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 31.05.2017 г. – со дня направления истцом ответчикам требования о добровольном освобождении жилого помещения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.06.2017 г., то есть без пропуска срока исковой давности.

Поэтому оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 подлежат взысканию в пользу истца 6000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина