ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 15 ноября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 октября 2019 года) жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку №... от 15 января 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1. (далее – должностное лицо) №... от 15 января 2019 года, вынесенным в упрощенном порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года постановление должностного лица №... от 15 января 2019 года изменено, действия ФИО6 переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части - оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года постановление должностного лица №... от 15 января 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года оставлены без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, ФИО6 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2. уведомлен о подаче ФИО6 жалобы, возражения не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица №... от 15 января 2019 года ФИО6 в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Инспектор ОГИБДД, признавая виновной ФИО6, исходил из нарушения ею пункта 8.5 ПДД РФ, приходя к выводу о том, что она 15 января 2019 года в 08.22 ч на адрес, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3., который двигался по правой полосе движения.

Судья городского суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении ФИО6 пункта 8.5 ПДД РФ, указал, что невыполнение данного ПДД РФ является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО6 переквалифицировал с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан согласился с решением судьи городского суда, свой вывод обосновал совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: копией письменного объяснения ФИО4. от 15 января 2019 года о том, что он отъезжал с остановки «...» и, проехав 25-30 метров по правой полосе, совершил удар с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., который поворачивал с левой полосы во двор, не уступив ему дорогу (л.д. 5); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2019 года (л.д. 7); рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО5. от 15 января 2019 года, достоверность и допустимость которых сомнений у него не вызвало. 

При этом судебные инстанции исходят из соблюдения процедуры привлечения ФИО6 к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, мотивируя тем, что ею на месте событие административного правонарушения не оспаривалось, что подтверждается ее личной подписью в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания.

Однако с выводом судей о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя.

Судьями оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ОГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, ФИО6, несмотря на то, что поставила свою подпись в соответствующей строке постановления о согласии с событием административного правонарушения, фактически его оспаривала, о чем свидетельствуют ее письменные объяснения от 15 января 2019 года (л.д. 6).

Так, согласно объяснениям ФИО6 от 15 января 2019 года, она двигалась по адрес и на остановке «...» начала перестроение в правый ряд, чтобы завернуть во дворы. Автомобиль марки ... стоял на остановке (в кармане) и начал выезжать, не пропустив ее, врезался сначала в задний бампер (сбоку) ее автомобиля, их протащило несколько метров, потом водитель еще раз ударил ее автомобиль по дверям справа. При торможении на повороте водитель повредил передний бампер сбоку на ее автомобиле (л.д. 6).

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО6 события административного правонарушения на месте, оснований для ее привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось. 

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО6 возможности реализовать свое право на защиту и нарушил ее права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку №... от 15 января 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

судья городского суда Фархутдинова А.Г.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.