Дело № 2-3184/2025 25RS0029-01-2025-005181-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Ишбулдиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1,

выслушав представителя истца ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Администрация УГО обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 65,7 кв.м. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, членом семьи нанимателя является ответчик, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Из акта обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что проживающий в жилом помещении ответчик нарушает правила проживания: окна ПВХ, ранее натянутый потолок порван, свисает клочьями, стены окрашены, в пятнах грязи и копоти, частично облупилась штукатурка, по углам висит паутина, межкомнатные двери грязные, на полу горы мусора, старых вещей, в помещении зловонный запах. ДД.ММ.ГГ Управлением жилищной политики администрации УГО ответчику выдвинуто требование о приведении жилого помещения в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГ. Из акта проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что спорное жилое помещение не содержится в чистоте и порядке, текущий ремонт не проводился, в жилом помещении антисанитарные условия. ДД.ММ.ГГ в отношении ответчика по результатам проверки выписано предписание XXXX о необходимости выполнения в спорной квартире действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик ознакомлен с результатами проверки и требованиями предписания под роспись. ДД.ММ.ГГ проверкой установлено, что ответчик предписание не исполнил, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Кроме того, имеется задолженность за найм жилого помещения за период с декабря 2022 года по май 2025 года в размере 33 793,36 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 13 527,64 руб. На основании изложенного, истец просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что жилое помещение содержится в ненадлежащем состоянии, текущий ремонт фактически не проводился, кроме того, ответчик нарушает законные права и интересы соседей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения». 

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В ч. 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, из вышеприведенных норм и их разъяснений следует, что выселение лица из занимаемого им жилого помещения по договору социального найма без предоставления другого жилья возможно только в исключительных случаях как крайняя мера при обязательном условии наличия со стороны этого лица неоднократных, постоянно повторяющихся действий, направленных на повреждение либо разрушение этого жилого помещения, нарушение правил пользования им, а также прав и законных интересов соседей. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества УГО по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, совместно с нанимателем жилого помещения ФИО2, в квартире зарегистрированы: ФИО2 – брат нанимателя, с ДД.ММ.ГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, ФИО5 – племянник нанимателя, с ДД.ММ.ГГ, ФИО6 – сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 – сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГ. 

Из акта обследования жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО3. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 захламляет жилое помещение, в жилом помещении окна ПВХ, ранее натянутый потолок порван, свисает клочьями, стены окрашены, в пятнах грязи и копоти, частично облупилась штукатурка, по углам висит паутина, межкомнатные двери грязные, на полу горы мусора, старые вещи, старая мебель, стоит зловонный запах. Таким образом, жилому помещению требуется проведение капитального ремонта. Зарегистрированные в жилом помещении ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 добровольно съехали из жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГ Управление жилищной политики администрации УГО выставило ФИО2 требование о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно акту проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Проверкой установлено ненадлежащее содержание жилого помещения, а именно: нарушены требования договора социального найма, жилое помещение не содержится в чистоте и порядке, текущий ремонт не проводился, имеются антисанитарные условия: следы грязи, жир, плесень, запах плесени, напольные покрытия отсутствуют. 

С вышеуказанным актом проверки ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГ, под роспись. 

ДД.ММ.ГГ Управлением жилищной политики администрации УГО по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 составлено предписание XXXX, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить в квартире XXXX в г. Уссурийске мероприятия по приведению жилого помещения в санитарное и надлежащее состояние. 

Согласно акту проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Проверкой установлено, что ранее выданное предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 не выполнено, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, ФИО2 от ознакомления с актом проверки отказался, находился в состоянии опьянения, в квартире находились животные в количестве 6 штук. 

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением, ведущим к его разрушению. Из представленных фотографий и актов осмотра не следует, что структурные элементы квартиры (окна, двери, пол, стены, санитарно-техническое оборудование и т.п.) повреждены либо уничтожены в результате действий ответчика постоянного характера. Ответчик проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, использует жилое помещение по назначению.

Из актов усматривается, что жилому помещению требуется текущий косметический ремонт и уборка. Из обращений председателя домового комитета ФИО10 усматривается, что в 2022 году в спорном жилом помещении был пожар по причине замыкания электропроводки, в результате которого пострадали две муниципальные квартиры.

Таким образом, неудовлетворительное состояние спорной квартиры обусловлено в первую очередь произошедшим пожаром (следы копоти, натянутый потолок порван, свисает клочьями, частично облупилась штукатурка, межкомнатные двери грязные). Обстоятельства, в связи с которыми ответчик не привел жилое помещение в надлежащее состояние, истцом не устанавливались, могли быть связаны с имущественным состоянием ответчика, его состоянием здоровья, отсутствием достаточных денежных средств на ремонт.

Тот факт, что врученные ответчику предписания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не были исполнены, по мнению суда, не являются безусловным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в адрес нанимателя и иных членов семьи нанимателя данные требования истцом не направлялись, в то время как лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, следовательно, обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее состояние должна была быть адресована не только ответчику, но и иным лицам, зарегистрированным в жилом помещении, не отказавшимся от прав на него.

Согласно выписке из ЕГРН, иное жилое помещение в собственности ФИО2 отсутствует; применение только к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из занимаемого на законных основаниях жилого помещения, по мнению суда, не оправданно, обязательные условия, при которых такое выселение допускается, по мнению суда, не наступили.

Наличие двух обращений председателя домового комитета ФИО10 и факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг, судом не принимаются в качестве безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку истец либо управляющая компания (ТСЖ) не лишены права взыскания в солидарном порядке с ответчика, нанимателя и других членов семьи нанимателя образовавшейся задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Уссурийского городского округа к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.